1
我曾經也是個「雄辯症」患者，花了很長時間才克服「語欲勝人」的毛病。
剛上大學的時候，我被同學拉著去報名了院辯論隊的選拔。本來興趣了了，可是看了幾場經典的國際大專辯論賽視頻，就迷上了那種唇槍舌劍的感覺。
結果幾場選拔賽下來，我不但沒入選，還染上了「辯論賽後遺症」。我不再參加辯論賽了，可生活里所有的問題好像都成了我的辯題，只要被我揪住，一定要辯出個是非對錯。
我條件反射式地質疑、反駁、尋找漏洞，我攻擊、詭辯，總想壓別人一籌。我仗著小聰明仗著口齒伶俐，總是不依不饒、咄咄逼人，就像一隻好鬥的公雞，一定要把對方逼到牆角才肯罷休。
沒有人喜歡被質疑和反駁，沒有人喜歡被逼著認輸，結果可想而知，那段時間是我長這麼大，人緣最差的時候。
可是，我根本沒發現自己有多討厭。直到有一天，我看到英國哲學家洛克的一段話：「真正的說理用途和目的在於獲得關於事物的正確觀念，對事物作出正確判斷，區分出真與假、是與非，並依此行動。」
我開始反思自己，我錯就錯在，把辯論賽的那一套拿到平時的討論交流中，拿到日常人際交往當中。身邊的人不但不覺得我厲害，反而覺得我自以為是、偏執狹隘，不但不佩服我，還孤立我遠離我。
對我來說，始終想在言語上勝過別人，除了滿足一點虛榮心，還有什麼意義呢？
我們應該為了真正的知識而討論，而不應該為了壓倒他人而討論。真正的思想交流者應該是謙遜的，他們積極尋找共識、樂於承認不足。對他們來說，駁倒他人不是最重要的，獲得一種更清晰的認知才是更有價值的。
2
始終要在言語上勝過別人，不僅妨礙正常的思想交流，更是職場和親密關係的殺手。
蔡康永講過一個職場故事。一個一流大學畢業的高材生，滿腹經綸、辯才縱橫，每次部門開會，上司問到他的意見，他都侃侃而談、很有想法，上司們很欣賞。
可惜同事都不喜歡他，需要協調事情的時候，別的部門的人很少願意配合他，同部門的人也不太願意陪他衝鋒陷陣。
他其實很優秀，但問題是，他喜歡在智商上、口才上、能力上碾壓別人。當他和別人意見不同的時候，老是把對方講到啞口無言。口頭上吃過他虧的人，都盼著他出洋相。
在親密關係中，就更沒有勝利者了。兩個人戀愛、結婚，可以吵架的地方太多了，從擠牙膏應該從中間擠還是尾端擠、今天誰洗碗、可不可以查看對方的手機，到工資怎麼花、婆媳怎麼相處、孩子怎麼教育，都可能產生分歧和矛盾。
如果雙方不是建設性地協商問題，而是非要爭個誰對誰錯，隨便一件事都可能在家裡掀起「腥風血雨」。
蘭蘭是我的閨蜜，每次和男朋友吵架，她都要逼到對方低頭認錯為止。可偏偏他男朋友是個認死理的人，喜歡和蘭蘭就事論事講道理，一定要說出個是非對錯來。這樣的兩個人湊在一起，雞毛蒜皮的小事也能大動干戈。吵架的結局經常是：
男方：好好好，全都是我的錯，行了吧？
女方：什麼叫「行了吧」，你這是什麼態度？
男方：我都認錯了，你還想怎樣？有完沒完？！
女方：你竟然敢吼我，你再吼一次試試！
最後，兩個人以分手告終。在一段親密關係里，總想著戰勝對方、吵贏對方，證明自己正確對方理虧，只會換來雙輸局面。
始終要在言語上勝過對方，容易製造一種雙方對抗的溝通氛圍。溝通的目的是要建設性地解決衝突，如果兩個人處於對抗狀態，所謂溝通就成了破壞性的了。
3
為什麼我們總是忍不住要在言語上勝過他人呢？
這是我們的天性，我們天性喜歡勝過別人。相比處於下風，我們更喜歡在各方面占上風；我們天性喜歡別人認同自己，當有人反對或質疑，我們會不由自主地維護自己，用自己的聲音壓過反對和質疑的聲音。
可是，這種欲望卻在談話中把我們拉得越來越遠。它常常讓我們忘了溝通的真正目的，忘了對我們真正重要的東西。
始終要在言語上勝過他人，是我見過的情商最低的行為之一。
如果你碰到這樣一個人，在不傷害原則的情況下，不妨把無謂的勝利讓給對方。
懂得在恰當的時候認輸，是一種高情商，也是一種大智慧。
