國內有些人Diss海外華人時最常說的一句話就是，「成了美國公民又有什麼了不起的，二等公民被人瞧不起，一輩子都進入不了上層社會」。多數情況下對這種靠猜測找自我安慰的說法我會不屑一顧，太閒有心情的時候會懟一句回去，「你做自己國家的公民就敢肯定是一等公民，就能輕易進入上流社會？」真相有時候就這麼簡單和殘酷。
不過且慢，什麼是上流社會呢？
前段時間華人圈子裡有相關的一個討論，引發了不少人的參與。有的人說，上流社會要有權力或財力，甚至舉例說在上海稅後年收入能拿到100萬RMB的算top1%，可以算上流社會了；有人馬上反駁說，光有錢不行，還得有地位吧，浙江農村很多土老闆都有這個收入的，哪怕千萬、上億沒有權貴撐腰的話上流社會的邊兒都沾不上，頂多是土豪吧。還有的人用數字說話，上海人口2400多萬，到手年收入100萬最多只能算TOP5%，在上海100萬連上流社會一年的酒錢都不夠，MYST一個卡座低消1萬人民幣，每個月去5次不算多吧一年60萬沒了，我頓時眼開，原來上流社會還可以用誰叫的小姐比較貴、誰的酒錢比較多來定義的。
很顯然，在權貴社會裡光有錢是不能稱作上流社會的，要有權有勢，掌握社會和自然資源，有能夠翻雲覆雨的人和圈子，如果從這個角度上看，副部級或以上應該算是上流社會了吧。也曾打交道過一些這樣的人，家裡長輩是從延安時代過來的，而下一代屬於各大公司搶著聘去「跟叔叔阿姨吃飯喝茶」就可以拿項目的，但就是這些人，還真不見得有品味也沒有上流的氣場，論談吐還不如「談笑有鴻儒，往來無白丁」的知識分子，當然後者一般沒錢，雖可能有上流的語言卻和沒權沒勢，一生是很難和上流有交集的，換句話說，像我們這樣的人，就是不出國在國內發展，一生也很難有機會能所謂上流的。
那麼在美國，是否有上流社會的說法呢？當然有，英文叫Upper Class，定義是那些擁有最高的社會地位、通常也是社會上最富有並擁有最高政治權利的那些人。如果從這個角度上看的話，上流社會通常指的那些擁有代代相傳的巨額財富的階層，這在20世紀以前尤其是，因為那時的上流社會主要指的是貴族階層，有世襲的貴族頭銜，而不是新貴暴發戶，從這傳統的上流社會定義角度上看，光有錢有勢是不能稱作上流社會的，還要生在這樣的家庭才可以，這意味著任何的移民如果不是在原來國家就「上流」的話，到了美國也不會有什麼改變，用這定義看就連腰包滿滿的臉書創始人小扎都算不上，我們這些新移民就更別想了。
不過多虧現代美國很多關於階層的觀點早就變了，而且所謂傳統的上流階層也不再是主宰美國公共生活的主要群體，相反那些按經典上層定義看只能算是新貴的「上層中產」（upper-middle class）則更多出現在民主和文化潮流的主宰中心，成了新的「上流」趨勢，根據社會學家Max Weber的定義，上層中產指的是那些擁有研究生或以上學位受過良好教育、並有舒適收入的階層，如果從這個定義看，我眼前忍不住一亮，難道在美國出身微寒的我不知不覺的已經被「上流」了？於是繼續去搜索更多有關「上流中產」的定義，不免真的有點小激動，因為著名社會學家Dennis Gilbert、William Thompson、和Joseph Hickey等都是用收入來定義的，他們估計最高15%收入的群體應該算是「上流中產」，那麼看看以下的美國人收入統計數字：
從表中數據上看，前15%收入群體的家庭線是年收入10萬美元，個人收入6.25萬美元，那麼在美國讀過碩士博士的華人家庭該都是上層中產了吧，嗯，那些Diss我們的人該跌破眼鏡了吧？其實對我這樣的普通老百姓來說，在哪裡生活其實不怎麼重要，重要的是能活得舒心一點，最好能活成自己所要的樣子，而這樣子，其實和是否進入上流的關聯不大。
