1960年代大饑荒的一張最血腥的父子合影——湖南農民劉家遠殺子食子。
以民國河南大饑荒為背景的電影《1942》公映，再度激起了另一話題：波及面更大、死亡達數千萬的60年代大饑荒。
大饑荒話題曾是個禁區，楊繼繩先生的《墓碑》以及其他人的研究著述，在大陸一直被禁止發行。即便是在網際網絡上也經常遭到屏蔽。今年4月末，這個話題在微博上首次被激活，起因是《人民日報》甘肅分社社長林治坡公開發帖，否認大饑荒餓死人的史實，引爆了關於大饑荒歷史的大辯論。網友和部分學者引證各種歷史證據、親歷者回憶和家史，駁斥林治坡的謬論。在網友的憤怒聲討下，林不得不兩度公開道歉。
辯論中重提60年代人相食的慘劇，至今餘波未息。其中經常被提及的，是「劉家遠殺子食子案」歷史圖片的真偽。
1960年春節期間，斷炊已久的湖南澧縣農民劉家遠，將餓得奄奄一息的兒子殺死，煮食充飢，被捕處決。此案在當地口碑流傳甚廣，初見於文字記載，是在大陸學者余習廣主編的《大躍進．苦日子上書集》（香港時代潮流出版有限公司，2005年9月第1版）。余先生曾為搜集整理大饑荒的史資料被判徒刑，在他贈給我的該書圖片頁上，我十分震驚地看到了劉家遠殺子的破案現場圖片（圖2）。
圖2：澧縣檔案館藏：三年困難時期「父煮子充飢」照片。
作者就是澧縣人，對家鄉的口碑並不陌生。此書出版後，作者將此文以《四大公案駭澧洲：湖南澧縣劉家遠案》在網絡上發布。針對一些網友的質疑，他進一步訪問了此案的報案人（也是劉家遠的親屬）以及案發後的目擊者，寫成《大饑荒中吃人餓鬼：劉家遠「慘殺親子食子」案再調查》一文發布。
近年，有關此案的一組六張圖片（粘貼在一張篇頁紙上），開始在網際網絡上流傳，我也曾引用轉貼過，但經常被網管刪除。林治坡引發大辯論後，有網友質疑這組圖片的真實性，他們提出的質疑理由和我的查證主要有四：
一、認為是民國大饑荒圖片：有些維護毛澤東的左派網友，堅稱圖片為美國記者白修德所攝民國河南大饑荒圖片，且有鼻有眼地標明出處：「［美］白修德：《探索歷史》，馬清槐、方生譯，三聯書店，1987年版，第113頁。」經我下載該書核對，全書無圖片，第113頁更全部是文字。查閱當時發表河南大饑荒圖片的美國《時代周刊》，也沒有這組圖。
二、圖中劉家遠身穿的中式長棉袍：部分網友誤認為是民國服裝，從而質疑圖片的背景年代。其實長棉袍為當時農村常見裝束，直到上世紀90年代乃至現今，農村仍有一些老人如此穿著。
三、組圖左上角的被害人劉家遠之子生前照片：也有網友質疑，以當時的生活水準，怎麼可能在殺人之前拍照？這一問題其實余習廣已做過注釋，是孩子的半歲照。至於為何會與殺人現場照一併粘貼在篇頁紙上，我的解釋是：因圖片來自澧縣警局檔案，受害人的半歲照與劉家遠半身照（截取自破案現場之劉家遠全身照），以及破案現場的其他照片，一併作為證據保存。
四、檢索不到原圖出處：劉家遠殺子食子案原圖藏湖南澧縣檔案局，數字圖片原先掛在在該局的官網上，但現在看不到了。原因是有位叫「呂鵬」的網友在澧縣政府入口網站留言，質疑「網絡上流傳的困難時期父煮子充飢照片是否真實」，認為「照片殘忍殘酷，但從照片上看其穿著不像是建國後的衣著，請縣領導證實此事。首先不知道此事是否真實，其次如果真實這樣殘酷的內容也不適合公開，我對貴縣檔案局此舉表示不解。」
次日（2011年11月3日）縣長熱線的回覆是：「經我辦向縣檔案局核實，您反映的情況基本屬實，現已將不宜內容刪除。」這一官式答覆略有語病，從問答的上下文關係可以看出，確認「父煮子充飢案」屬實，僅刪除了有「不宜內容」的照片。準確的表達應該是：經我辦向縣檔案局核實，您詢問的案件屬實（或基本屬實），現已將不宜內容刪除。
圖3：澧縣政府入口網站留言及回復（網友@染香姐姐提供）（以上皆為網絡圖片）
圖片從該局官網撤下之前，有兩位網友（網名：@濟善園之三慎齋、@染香姐姐）鑑於當局一直有屏蔽歷史的習慣，分別提前作了截圖留存並提供給我（圖3），使本文的證據鏈條得以完整，特此鳴謝。
