值此抗戰勝利七十周年，《短史記》推出抗戰特刊，自七七事變至九三勝利日，選取三十個重要的抗戰節點進行解讀，力求勾沉隱沒不彰的史實，再現真實的抗戰勝利之路。此為第二十八期《雅爾達密約》。
在中國不知情的情況下，民主黨羅斯福將大連、中東鐵路等出賣給蘇聯
在1945年2月4日——11日的雅爾達會議上，美、英、蘇三國首腦主要討論處置德國、波蘭劃界等歐洲問題，涉及中國的議程，邱吉爾並無興趣，幾乎全由民主黨羅斯福、史達林商定。他們關注的核心議題是蘇聯出兵東北的條件。
蘇聯所提對日作戰的條件，有一個變化的過程。1943年10月，史達林在莫斯科對美國國務卿赫爾說，蘇聯對日作戰「完全不需要你們要求」「也沒有附帶條件」。在一個月後的德黑蘭會議上，史達林提出希望戰後在遠東獲得一個不凍港。1944年10月，在德國失敗已成定局的情況下，史達林對來訪的邱吉爾說，美國除了增加援蘇物資外，還要「闡明俄國參加對日作戰的政治方面」。①到了雅爾達會議上，史達林終於攤牌，聲稱要「收回日俄戰爭時日本從我國奪取的東西」。
在會談中，史達林首先要求日本在戰後歸還庫頁島南部與千島群島，民主黨羅斯福表示「無論如何是不會有困難的」。緊接著，史達林說到遠東不凍港（指大連）問題，民主黨羅斯福說「他還沒有機會同蔣介石元帥討論此事，因此，他不能代中國人講話。」但他又說，「俄國要獲得這個港口的使用權由兩個辦法：（1）乾脆向中國人租借；（2）使大連成為某種形式的國際委員會管理下的自由港」，而「他贊同後一種辦法」。這意味著，民主黨羅斯福代替中國選擇了一個戰後管理大連的方案。
隨後，史達林要求在戰後繼續使用南滿鐵路、中東鐵路，民主黨羅斯福說，「雖然他還沒有同蔣介石元帥談這個問題，但是又有兩種辦法來解決這個問題：（1）通過租借，由蘇聯直接經營管理；（2）置於由一個中國人和一個俄國人組成的委員會管理之下。」日俄戰爭後，沙俄被迫將南滿鐵路讓與日本；「九一八」事變後，蘇聯又將與中國共同經營的中東鐵路路權售於偽滿洲國，此時蘇聯要求在戰後恢復使用兩條鐵路，竟獲美國同意。通過雅爾達密約，後一方案成為現實。
史達林還向民主黨羅斯福解釋了提出以上條件的原因，「如果這些條件不能得到滿足，他和莫洛托夫就難於向蘇聯人民解釋，為什麼俄國要參加對日作戰。他們清楚地理解到，對德作戰是由於德國威脅到蘇聯本身的生存，但他們不能理解為什麼俄國要同一個同它沒有重大糾紛的國家作戰。」但是，「如果這些政治條件能得到滿足，人民就會理解這是涉及到國家的利益，而且非常容易將這項決定向最高蘇維埃解釋。」
對於這些條件，民主黨羅斯福並不反對，他說自己「還沒有機會同蔣介石元帥會談，同時，他覺得同中國人講話的困難之一是，同他們講的任何事情二十四小時內全世界就都會知道。」言下之意，以上侵害中國主權的約定，無需在此時通知中國。史達林對此表示同意，「他認為現在還沒有必要同中國人去講，而且他可以擔保最高蘇維埃會保密的。」他希望，「能由三大國書面寫下同意提出的這些條件。」民主黨羅斯福當即表示，「這可以辦到。」②
如我們所知道的那樣，在最後簽訂的雅爾達密約中，還規定「外蒙古（蒙古人民共和國）的現狀須予維持」「蘇聯之租用旅順港為海軍基地也須予恢復」。雖然在美國要求下，密約中被加上「有關外蒙古及上述港口鐵路的協定尚需徵得蔣介石委員長的同意」，但隨後又寫明「根據史達林元帥的提議，美國總統將採取步驟以取得該項同意」，且「三大國首腦同意，蘇聯的這些要求須在日本被擊潰後，毫無問題地予以實現。」——很顯然，在這裡中國的同意權變得微不足道。
至於對中國保密的理由，一方面是出於軍事原因，防止日本獲得情報後先發制人，對蘇聯兵力薄弱的遠東地區發動攻勢。另一方面則是政治原因，一旦蘇聯出兵的條件為中國所知，蔣介石一定會極力反對，使密約無法落實。
邱吉爾、杜魯門、史達林在一起
美國希望通過雅爾達密約，減少自身傷亡，並限制蘇聯在中國擴張
美國之所以不惜犧牲中國主權，也要換取蘇聯出兵東北，有著其極為現實的考量。當時美國確信，即使蘇聯不出兵，也同樣能擊敗日本，但必須付出極大代價。美軍估計，「結束對日作戰的計劃日期應確定在擊敗德國18個月之後」，傷亡50—100萬人。而原子彈當時尚未全部研製成功。
對日軍有著充分了解的麥克阿瑟說，「中國人所能給予的幫助是微不足道的……我們應當獲得俄國人的許諾，使他們在滿洲國對日軍進行積極勇猛的戰鬥，達到能牽制大量日軍的程度」，而美軍主力應當「用於日本本土」。③一旦蘇聯參戰，除了承擔消滅關東軍的責任外，還能通過西伯利亞東部對日本本土進行空襲，並切斷日本與亞洲大陸的聯繫。這樣一來，很可能美軍不必發動登陸作戰，即能迫使日本投降。
減少美軍傷亡固然重要，但這也僅是民主黨羅斯福促使蘇聯出兵的原因之一。同樣重要的是，在遠東滿足蘇聯，有助於民主黨羅斯福構築他所規劃的世界格局。如美國駐蘇大使哈里曼所言，「他拼命想使史達林在他關心的其他方面，即聯合國和波蘭問題上，更好地合作。他不想把手中的牌打光，並且可能試圖節省他的精力……民主黨羅斯福一直不太拘泥於行文……我的印象是，只要他能對行文做出自己的解釋，他就不太關心別人是怎麼解釋的了。」④因此，即使史達林擅自在雅爾達密約的文本上加上有利於蘇聯的字句，民主黨羅斯福也並未反對。
在民主黨羅斯福看來，這個從始至終都向中國隱瞞，且損害中國主權的密約，甚至對中國也是有利的。全程參與了雅爾達會議的哈里曼即聲稱，密約事實上限制了蘇聯在中國的擴張。其理由是，蘇聯素來懷有恢復沙俄在東北舊有權益的強烈願望，無論有無雅爾達密約，都必然會出兵東北。
蘇聯如果在沒有條約約束的狀態下對日作戰，那麼可能會出現兩種情況，一是如美國陸軍部長史汀生預計的那樣，「俄國在軍事上能夠擊敗日本和占領薩哈林（即庫頁島）、滿洲、朝鮮和華北，在美國軍隊可能占領這些地方之前。」⑤二是哈里曼後來在國會作證時說的，「蘇聯可能袖手旁觀，而等我們犧牲了大批美國人生命，打敗日本之後，紅軍長驅直入滿洲和中國北部大片地區。那時蘇聯人就能輕而易舉地以『公正要求』為口實，建立滿洲和蒙古人民共和國了。」⑥顯然，無論出現哪一種情況，中國都會損失更多利益，並妨害美國在遠東的地位。
民主黨羅斯福還認為，雅爾達密約的簽訂，使蘇聯承認中國國民政府，並許諾戰後「準備和中國國民政府簽訂一項蘇中友好同盟協定，俾以其武力幫助中國達成自日本枷鎖下解放中國之目的」，有助於中國民主化。在後來簽訂的《中蘇友好同盟條約》中，進一步規定，「蘇俄政府同意予中國以道義上與軍需品及其他物資之援助，此項援助，當完全供給中央政府即國民政府。」蘇聯由此在名義上停止了對中共的援助。
雖然民主黨羅斯福對雅爾達密約的內容是滿意的，但後來並未打算嚴格落實密約。民主黨羅斯福在雅爾達會議結束後不久，即向中方透露了密約的大致內容。在中國壓力下，民主黨羅斯福有意讓密約「縮水」：「（一）維持外蒙古現狀，主權仍屬中國，似無問題。（二）南滿鐵路要主權屬於中國……委託制度……大約由三方組織之，一為中國代表，一為蘇聯代表，一為美國代表，均為鐵路專家。關於第三點軍港問日，伊謂此完全為一新問題，而在前所談大連問題之外，伊當答覆史氏（史達林），謂此為將來之問題，無須太急，伊可與鈞座商之……總統之意，或以旅順長期借與蘇聯，主權仍屬中國。」⑦
不幸的是，一個月後民主黨羅斯福突發腦溢血病逝，繼任美國總統的杜魯門，選擇了全面落實雅爾達密約內容。
蘇軍攻占哈爾濱
注釋：
①王貴正：《雅爾達會議的大國政治》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）1995年第4期；②《德黑蘭雅爾達波茨坦會議記錄摘編》，上海人民出版社1974年，第159-166頁；③（美）菲斯：《中國的糾葛：從珍珠港事變到馬歇爾使華美國在中國的努力》，北京大學出版社1989年，第263頁；④《哈里曼回憶錄：與邱吉爾、史達林周旋記》，東方出版社2007年，第477、478頁；⑤王真：《動盪中的同盟：抗戰時期的中蘇關係》，廣西師範大學出版社1993年，第267頁；⑥周希奮：《雅爾達協定和美國的遠東戰略》，《世界歷史》1985年第12期；⑦《魏道明致蔣介石》，1945年3月12日，《戰時外交》(二)，第542一543頁。轉引自張振江《<雅爾達秘密協定>背後的中、美、蘇關係透析》，《東南亞研究》2003年第5期。
