美國退出中導條約，以及或可能的退出世貿組織，是全球崩潰的標誌性事件。這樣下結論，不會遭到地緣政治學家的多數反對。但是，要說「當下的香港問題是全球秩序崩潰的一個環節」，肯定會引出較大爭議。
在雅爾達體制確立之後，西方政治家普遍希望出現政治全球化。冷戰以西方勝利而結束，強化了西方的政治全球化願望。但是，因為中共採取了新的經濟全球化戰略即在全世界實施經濟征服，且對雅爾達體制採取搭便車的態度，西方的政治全球化遭遇了毀滅性打擊。
中共以何種方式征服世界，只是策略選擇問題：毛時代採取的是輸出革命，習時代採取的是經濟征服。
導致西方今天的尷尬局面，西方的全方位綏靖是根本原因。不過，民主制度具有內在的妥協性，不論是在一國內部事務，還是在各國對外政策上，都這樣。沒有妥協，何談綏靖？
還好的是，民主有強大的自身糾錯機制。現在，「盎格魯—撒克遜體系」在民主政治中力抗狂瀾，開始謀求新的全球民主體系之建立。從這點上看，全球秩序崩潰不是壞事。補充一句：全球秩序崩潰的發端或者代價巨大的綏靖，不是發生在冷戰結束後，而是發生在冷戰中。標誌性事件是聯合國趕走「蔣介石的代表」，讓北京政權「代表中國」。公平觀之，後者代價巨大——實質性地造成台海兩岸的一邊一國，如果台灣不算一國怎麼會有法理與實際的邦交國家？
北京政權才是分裂中國的元兇。所以，它必須從政治倫理上高喊「統一」。
統一已經沒任何可能。為什麼呢？一者是，統一在政治全球化場景下，有政治倫理基礎，東西德國受益於此，現在，全球秩序崩潰發生，中國沒有了德國的幸運；二者是，從中國大陸播遷台灣的中國國民黨本身開始「去中國化」，黨號削去國名，而香港問題迫使該黨明確拒絕大陸的「一國兩制」；三者是，全球秩序崩潰不僅在組織體系、制度外形層面發生，還在法理層面展開，香港問題最好不過地說明了這一點，而台海兩岸的法理衝突更至不可調和。
這是說和平統一的政治倫理問題，武統沒有實現的概率。有戰，北京必敗，此敗換來大陸民主以及邦聯體制也不是壞事。關於武統問題不展開，以下集中說一下香港問題。
香港與台灣是英美法系的採納者，儘管兩者存在一院制的缺點。而是否未來兩者中哪一個改為兩院制，或者都改，本文不做探討。
英美法系絕對持守法律的被動性，不會出現「嚴打」。香港社會風潮又絕對吊起了北京政權的「嚴打」興致，有人對香港法官「輕判」抗議者表示嚴重不滿。比如，盧俊希一案，若按香港發條「管有炸藥罪」可判被告十年，香港警方秉持北京旨意也是這樣想的。但是，香港法院做出保釋裁決，不僅在香港掀起「嚴打」沒可能，就是按香港法律撩上去、做定格也沒可能。
對抗行政當局的政治擴張，這樣的裁決值得歡迎。林鄭當局已經是北京政權的等比例縮小品，追求政治主控一切。送中條例若得實施，香港的法系本質將會發生「顏色革命」。簡言之，香港問題已經是一場法系決鬥。
大範圍看問題，法系衝突是全球秩序崩潰的一個特徵。台灣方面在此前吃過大虧，比如兩岸境外的電信詐騙分子很大比例的台灣人被遣送到大陸。也正是在經濟征服獲得法系優勢後，北京才想在香港「練練手」。
至於北京在哪個法系，應該說：第一，它不屬於大陸法系，儘管有些法律設置在法理上與大陸法系有重疊（源自蘇聯影響）；第二，它是後冷戰的「全能政法獨品」，特徵是獨裁政黨絕對主導法律，加上黨首作為國安首腦。黨首作為國安首腦在左翼集權政治實踐中，從來沒出現過。形象地說，蘇共總書記沒有出任克格勃首腦的先例，由克格勃首腦成為總書記案例有之。
而今，習近平既是中共黨首又是中國克格勃首腦。同時，在取消政治局常委出任中央政法委書記後，習是常委中管政法的最高負責人。形象地說，政治局一般委員裡面出任中央政法委書記的人，實際角色就是秘書長。關於中共政法權能配置，這裡不多講。一句話：北京法系是全球唯一的，叫做「全能政法獨品」法系。
這樣的法系主導一國兩制，實施區域必然是衝突無窮。台灣接受它，「香港的今天，就是台灣的明天」。
全球秩序崩潰正在緩慢發生，新秩序構建同樣如此。本文預測是：以英美同盟為核心的「盎格魯—撒克遜體系」會在十年內完成一次秩序重構，當中不排除經歷第三次世界大戰的可能；台灣作為民主政體的實驗性在大中華地區更加突出，也將為全球秩序重構做出不可磨滅的貢獻，香港政治的抗倒伏功能會慢慢加強。
