引言：網絡內戰之一種
在網絡時代里，非專家判斷對大眾影響越來越大。但是，這並不能改變戰略問題的正確結論必須依靠專業分析的基本事實。額外的問題是，獨裁主義國家可以利用非專家判斷——「有用的謬論」——對自己的「愚民」進行信息馴化。
這是資訊戰的一種表現，或者叫做「網絡內戰」。資訊戰不只是針對敵手或曰敵對國家的，更是針對自己國家民眾的。換言之，對「愚民」的信息馴化所起作用絕不亞於一場對外熱戰。比如，博爾頓去職事件作為全球新聞熱點，在戰略學意義上是有其分析意義的，而在資訊戰方面則更重要。現在，讓我們從三個方面看一下，「有用的謬論」究竟錯在什麼地方。
一、以布熱津斯基為例：否定總統的不可行意見
美國總統的國家安全顧問歷來有獨立於總統的立場。如果他是總統理論或戰略的詮釋人，其工作意義就沒什麼了。就諮詢的一般規則而言，服務者不是完全順從客戶的，能給提出風險警示要比預測未來受益好得多。
美國總統不是獨裁國家的元首或總書記，他無法要求服務者完全服從自己的意志。在另一端，總統基於自己的最基本政治文明素養，不會要求自己的雇員完全服從。所以，合則留、不合則去是政治合作生態。
即便合作很好，國家安全顧問也會依據自己的專業判斷否定「主人」（總統）的意見。比如，在布熱津斯基與卡特的合作中就出現過此類情形且與中國有關：在1979年的鄧小平訪美行程中，雙方約定發表一份公報，公報中涉及到反霸權暨蘇聯利益受損之預期，卡特總統的國務卿交給卡特一份校正性質的聲明（在公報發表且鄧離開美國之後發表）；但是，布熱津斯基認為這是對蘇聯的道歉行為，用不著，卡特接受布熱津斯基的批評而放棄了那份聲明。
至於國家安全顧問「擅作主張」或言類於中國的「先斬後奏」也是有的。還是布熱津斯基行為：1979年2月，鄧小平結束訪美後，立即謀劃對越戰爭，並於2月16日通知美國，謀求後者對蘇聯的牽制；布熱津斯基（經自己代表獲知意見後）立刻答應，而後備下外交辭令性質的「對中國批評」文件（實則警告蘇聯勿動），這些決策做完才告知卡特。結果呢，卡特大加讚賞。
綜上，那些看博爾頓被川普「開革」笑話兒的人士實在是不懂美國政治，認為「高度集權」的川普就像個「總書記」。這才是個笑話兒！
二、深度文明擔憂：傳統歐洲伊斯蘭化
川普認為歐洲還有戰略價值，博爾頓則希望儘快打爛歐洲秩序。這才是分歧的根本。目前，美國主流戰略主張確實是重構國際秩序，但在頻繁「退群」之後是否推出北約還在猶豫之中。這是美國與土耳其沒有攤牌的根本原因，也是川普不在伊朗動武的根本原因。
如果歐洲失去戰略價值，美國摧毀伊朗神學政權的直接後果有兩個：其一，土耳其的東部邊境出現崩潰性情形，以致國土的亞洲部分出現政治動盪，庫爾德區域（含伊拉克北部）獨立極有可能——土敘伊伊區域全面混亂——以色列面臨空前壓力；其二，本來嚴峻的歐洲難民問題會更加嚴重，不僅現存的敘利亞難民會幾何級湧入歐洲，而且伊朗會出現對前者疊加性的難民潮。長遠看待這兩項後果，歸一性問題是傳統歐洲的伊斯蘭化。這一點是川普不願接受的，更是以「盎格魯—撒克遜價值體系」為基礎的新秩序構建者們所不願看到的。
同樣，對俄羅斯採取極端強硬態度會加速傳統歐洲的崩潰。俄羅斯對歐洲秩序的挑戰是其「文明宿命」，分裂烏克蘭是其在二十一世紀初期採取的初步動作。俄歐關係重回冷戰對美國在歐洲的重要盟友波蘭十分不利，儘管可以牽制野心勃勃的法德兩國。所以說，川普的「親俄」是有其道理的，而博爾頓極端反俄埋下兩人「互炒魷魚」的伏筆。
綜上，美國對歐洲價值的判斷還未到最後結論時刻，全球秩序重構的最重要一環是歐洲的存亡——能不能像拉美出現「川普化浪潮」，是個有待觀望的事情。
三、替代性選擇：人道規勸讓位於結構施壓
川普不會因博爾頓去職而改變重構全球秩序的理想（MAGA只是一個基本說辭），美國不會因川普（可能的）不連任改變已經出發的全球戰略調整。換言之，「基辛格—布熱津斯基體系」的遺產被放棄是必然的。
目前，「基布體系」的遺產還未被全面放棄，其中的調整有之：以人權促進敵對國家的改變為貿易規則的嚴格化，前者叫人道規勸，後者叫結構施壓。毫無疑問，後者的預期是經濟方面的顏色革命。如果做不到，不僅冷戰真實出現，而且熱戰概率加大乃至真實發生。屆時，「盎撒體系」將會是最明顯的政治全球化價值指向。
「基布體系」是現實主義，希求在多元力量互相制約中謀求美國優勢，從而造就了一個「全球戰國」狀態。但是，最真切的現實是：第一，不僅美國在全球推行的「盎撒體系（價值）」遭遇失敗，而且國內的民主主義、自由主義都出現大面積潰瘍；第二，制約中的互利嚴重不平衡，美國的經濟利益受到嚴重侵蝕，從卡羅爾•奎格利到羅伯特•吉爾平都反對（擔憂）這種情形。這兩位學者的學術能力要比亨廷頓強得多。至此，「全球戰國」戰國理想近乎破滅，儘管博爾頓與布熱津斯基對傳統歐洲的蔑視如出一轍。
綜上，博爾頓與川普的分歧只是策略層面、技術細節的分歧，而不是價值、戰略層面的分歧。這些在班農身上已經發生，班農並未因不再與川普合作而影響衰減，相反，作為更加星光照耀。博爾頓也將如是。
結語：HABAKUK警告時憶時新
「全球戰國」之結束很可能由「另一個秦國」來完成，「朝弦夜歌，為秦宮人」的六國歷史將臨到美國——在基督教文本裡面，美國回到了猶太歷史中，他們因自己的墮落而遭遇了迦勒底人（Chaldeans）。現在，究竟誰是美國面對的「新的迦勒底人」還沒有最後結論——是美墨邊境難民還是經濟征服者的族裔？
然而，哈巴谷書（HABAKUK）書中警告得到了印證：For behold, I am raising up Chaldeans, that bitter and hasty nation, who march through the breadth of the earth, to seize dwellings not their own.現在，不是美國國土遭遇了「新的迦勒底人」，而是其經濟領域處於被征服的狀態。因此，川普以結構性調整施壓來代替人道勸說是正確的選擇。比較之下，博爾頓在這方面的研究稍有欠缺。
