林鄭搞對話平台，由激進派到溫和派都不看好，連蔣麗芸都潑冷水，林鄭自己心知肚明，那為何她堅持一直「和理傾」下去？
全國港澳研究會副會長劉兆佳在本月23日透露玄機。佢明言「社區對話」旨在爭取中間溫和者的諒解，減少對抗爭者的支持，並不期望激進抗爭者會回心轉意。對話會翌日，建制派媒體全力吹奏，帶動平息亂局的風向。以溫和派讀者為目標的報章，《明報》出了篇社評叫〈官民對話踏首步，縮窄鴻溝須行動〉，《信報》社評就〈知恥近乎勇是展現誠意重要一步〉。政府花這麼多力氣搞場大龍鳳出來，計算精準到林鄭情願被困幾個鍾都唔突圍，以免壞了釋出善意的好事，又怎會不事先同友好或有偈傾的媒體打定招呼？別忘記這台戲的主持人，政制及 大陸事務局局長政治助理吳璟儁，以往是知名記者來的。
但中間派究竟會否被林鄭打動呢？
按教大講座教授呂大樂分析（注一），反送中抗爭令中間派變得和以前不一樣，即使部分抗爭者採取激烈行動，民意都沒因和理非割席而逆轉。原因是：對不少中間派而言，他們對今天特區政府的印象，是沒有什麼會「衰得過佢」。筆者同意呂教授的觀察和判斷，但此一時彼一時，民情這回事，相當動態和飄忽（還記得反送中初期，政圈和社運界仍擔心年輕人的冷感或無力感，窒礙抗爭力量壯大）。林行止先生說了多年的「豬欄效應」，對公民社會中特定群體的心理微妙變化，實在不容忽視。
當林鄭的公眾形象低無再低，市民對她不再有任何期望，這樣一個擁有極大政治權力的人，在無嘢可輸的情勢下，反而有豁出去、絕地反攻的機會。只要她一反常態，肯認低威，扮聆聽（所謂品性難移，更何況一個做咗幾十年人都咁剛愎自用的官員？），而且持續咁做，一次又一次咁哽咽，一次又一次賣弄委屈，博同情，就總會令一些容易心軟的人覺得佢有點改變，開始同情佢，考慮畀佢一個將功贖罪的機會，咁佢就得米。起碼做到止蝕，再等谷底反彈的時機（例如示威行動意外造成無辜市民傷亡）。
耍花樣爭取民意，都叫面向群眾，本來好難批評，但林鄭寧舍唔同。佢最大最大的毛病是不知個「錯」字點寫。呂大樂批評政府藐視民眾，實際上唔止，直頭是反智。蔑視知識力量不可能有善政。林鄭為官多年，升至特首，足以代表政府長官意志凌駕追求真善美的精神。林鄭的官威，是連港大教授周永新都被佢肆意踐踏：「顧問研究始終系顧問研究。」一般巿民的「愚」見佢真的聽得入耳？
在佢領導下，政府真的可以一改事事逢迎中共（注二）、並以少數權貴利益為先的施政作風？被林鄭呃了兩次的保育人士馮炳德接受獨媒特約報導時便直斥她「根本系一個賊婆」。「賊婆」幾日前在《紐約時報》撰文，指她會研究對話會中討論，並轉化為實際行動。這種話她過去說過多少次？到頭來，她只會揀那些啱聽的意見來聽，但凡中共不喜歡或傷害到大商家利益、即使明知對公眾有莫大好處，姑勿論整治領展和市建局，抑或抽富豪稅以支持推行全民退保，她都會搵藉口 say no（林鄭夠膽死批評幫政府做研究的周永新，不掌握公共財政，又指周永新隨意講，研究不太認真）。
林鄭在《紐時》的文章中又稱，香港有足夠財政儲備應付逆周期，而數以十億計資金投放基建上，將大大改變香港面貌。原來，她已計劃好，等到社會氣氛回復平靜，便一切依舊，重新回到過往設定好的議程和發展軌跡上，一系列大型基建和明日大嶼將陸續上馬。換言之，她根本無意研究，遑論改動現時劫貧濟富、裙帶資本主義的經濟社會結構，真正的雙普選更加唔駛諗，那麼香港的深層次問題又點會有解決的一日呢？
靠地產商捐地建公屋/社會房屋？本土研究社便質疑這做法，有可能是透過「捐地」出租方式，避開了用相若甚至更低的政府收地賠償讓他離場，亦同時透過出租保留該土儲地權至2047年（注三）。況且，將焦點放在捐地之上，等於轉移公眾視線，巧妙引導社會避開討論囤地行為對居住權、城巿完善規劃、社會均衡發展所造成的難以逆轉的傷害。（商界和某些經濟學者喜歡玩語言偽術，將囤積多年的土地美其名為土地儲備，難道這些大企業是照顧公益為先的政府？）
靠發展局收新界地？前土地供應專責小組主席黃遠輝，就質疑政府公布的數字，實際上皆是「已預知的供應」，無助減輕本港土地供應短缺的情況。況且政府收地，以新界東北發展為例，「地產商就唔蝦，蝦我地無權無勢嘅人」年逾七十的祝婆婆，30年前以6萬元購入古洞寮屋，像志記鎅木廠那樣慘被迫遷，接受報章訪問時如是說。而「土地共享先導計劃」或所謂公私合營，本土研究社講得好清楚：「先幫地產商釋放囤積農地起豪宅，用唔到啲生態敏感地（如南生圍）、小地主嘅地，先至會靠政府收。」
筆者在〈港澳辦口中的深層次矛盾〉中提到，除了從2,700公頃軍事用地中釋放一部分出來，要妥善處理土地問題，打造一個合乎公義的宜居城市，應該採納規劃署前助理署長伍華強提出的「終極方案」。這才是真正由根本處入手解決香港的深層次問題。只是林鄭聲稱10月施政報告的「大手筆」政策，「含金量很高」，似乎主打是派錢措施，充其量紓舒一下民眾之苦，但不會真正解決多年積聚下來的結構性民生問題。
注一：呂大樂〈「林鄭月娥式回應」〉，《明報》，九月廿七日
注二：筆者在五個月前〈林鄭失職，習總失策〉一文中，便以曾蔭權為例，指出林鄭事事唯習近平馬首是瞻並非真正的盡忠職守。有需要時，她應該向上司分析清楚政治形勢，向中國領導層進諫，煞停一些看似有利中共但實情有害整體利益的指令（例如修訂逃犯條例）。
注三：本土研究社〈新世界天水圍捐地個案大搜查〉
