北京一家煙店內景
本周，一條消息在國內社交平台洗版：曾經的商業地產大佬王健林的公子王思聰面臨破產窘境，被北京第二中級法院列為被執行人，王思聰名下股權被凍結。與此同時，網絡上出現關於其父王健林曾遭關押的爆料，隨後，又看到王健林承諾捐出90%個人財產的信息，本周稍早時，另一位地產大佬潘石屹清倉拍賣套現其房產以及本周五京東老總劉強東請辭政協委員等一系列消息不斷洗版網絡，令網民紛紛驚呼，中國商界富豪們是不是要大難臨頭了。
有人發帖說：「中國富人的財富，和他們對社會貢獻的匹配程度，肯定是全世界富豪里墊底的」。一篇題為《王健林捐獻90%的財產？！莫非「鬥地主」模式正在開啟？》的網文這樣寫道：肯定有不少人和我一樣，沒事的時候喜歡在電腦上或者在手機上鬥鬥地主，但那麼多年「鬥地主」鬥下來，貌似我也沒從鬥地主的遊戲中賺到什麼錢，反而因為不停的買Q幣，讓馬化騰從我這兒賺了不少錢。後來我終於認識到：咱普通老百姓要想通過「鬥地主」來贏錢，那是不可能滴。因為無論你怎麼鬥，最終的贏家都是馬化騰，在「鬥地主」的遊戲裡面，馬化騰才是那個最大的、只贏不輸的幕後大地主。但我卻聽說，馬化騰這個大地主最近被人給鬥了，不管這傳聞是真是假，突然心裏面就有了一種莫名的高興，直到看了微信朋友圈網友們發的動態，才知道心裏面這莫名的高興從何而來。有網友說：誰叫你（馬化騰）動不動就刪帖封號的，這下好了，輪到你被鬥地主了，終於沒有人為你說話了吧！
還有網友說：馬化騰在遊戲方面做的比較成功，吸引了無數青少年整天在遊戲中實現人生抱負。現在好了，馬化騰終於也可以自己在遊戲中實現其人生抱負了。畢竟別人玩遊戲還要花錢買Q幣，你馬化騰玩遊戲，應該不用花錢吧，後面幾十年好好玩吧，遊戲裡面啥都有。
與此同時，還有一個叫「馬爸爸」的大地主，據說也被人鬥了，而且還把他給鬥哭了。當初也不知是誰把他給叫成「馬爸爸」的，現在好了，爸爸落難了，那些自願做兒女的，沒看見一個出來替爸爸討公道的。由此可見，國內某些人的人性，在別人風光無限的時候，可以管人家叫爸爸；當爸爸掉入井中的時候，沒看見兒女們搭救，反而趁機落井下石的不少。
如果說馬化騰和「馬爸爸」這兩個大地主被鬥，還有那麼一點點「咎由自取」的味道的話，那麼另外一個90多歲的大地主，最近也被有關部門給炮轟了，國內的媒體還說他什麼「晚節不保」。只是這個90多歲的大地主政治嗅覺非常敏銳，據說早些年他在機場看見了一個裸體雕像被人給穿上衣服以後，就把他在大陸和漁村的所有資產都轉移走了，而且轉移到了很遠很遠的地方，以致那些想鬥他地主的人都鞭長莫及，也只能在媒體上給他扣扣帽子了。而這個90多歲的大地主還能通過媒體進行反駁，不像國內某些不識時務的大地主，人活著，不光權沒了錢也沒了，而且啥都不敢說，更別說反駁了。
這些年來我也和這國絕大多數人一樣，一直在努力掙錢，心想：此生即使做不了大地主，哪怕做個小地主也行啊！但是現在我突然有點猶豫了：幸好我的小目標沒能實現，要不然我也得提心弔膽過日子了。我仿佛看到「鬥地主」模式正在開啟：首先是斗大地主，大地主鬥完了再鬥中地主，中地主鬥完了再鬥小地主，小地主鬥完了鬥富農······嚇死我了，幸好我還是是貧下中農！
但有一點，不管這地主怎麼鬥，我是不會參與的。並非因為我同情地主，而是因為我知道：不管他們怎麼鬥來鬥去，地主們的財富，是落不到我們普通百姓頭上的。畢竟我在電腦上鬥了那麼多年的地主，贏Q幣最多的時候都有一千多萬，到最後還不都是馬化騰的，所以想忽悠我可沒那麼容易！
另一篇題為《乖乖隆迪隆，韭菜炒大蔥》的網文這樣寫道：一大早，一個消息又洗版了，國民老公王思聰清空了自己的微博。於是，有人爆出料，他老爹出事了。他老爹出沒出事我不知道，但是，這事兒特別不尋常，讓我想起了一句話：乖乖隆迪隆，韭菜炒大蔥。這句話是揚州話還是南京話我已經不想探討了。我之所以想起這句話，是因為我們現在正處於一個韭菜和大蔥都被人家一勺燴了的饕餮時代。韭菜的日子不好過咱都清楚，無論是股市、匯市、債市、還是什麼P2P、金融創新、大眾創業、貨幣貶值、豬肉漲價.......無論是發生了什麼，咱都是被人收割的命；可是，大蔥們的日子也不好過，聰明的大蔥早跑了，不聰明的大蔥要麼準備逃、要麼已經進去了.......錢沒了不說，搞不好小命兒還得玩兒完。也就是說，韭菜和大蔥都是人家盤子裡的菜。
那麼，高大上的大蔥為何混得跟卑微的韭菜一樣差？其實就是大家都沒有權利的結果。什麼權利？自然是你懂的權利。世界上有兩種制度，一類是包容性制度：法治、民主、權力受到約束，市場經濟、鼓勵創新。在這種制度下，人人都有發財致富的機會；另一類是汲取性制度：國家權力掌握在少數精英手中。他們制定法律，一切政治經濟決策以他們自己的利益為導向。在這種制度下，掌握了權力就能掌握經濟資源。那麼，什麼是經濟資源？大蔥和韭菜賴以生存的環境甚至他們自身就是資源。
如果一個制度當中，權力擁有者沒有受到制約，那麼，他們為了獲取大量的資源就會壟斷市場。而壟斷一定會使市場激勵不足，產權保護不力，這種不力暫時可能危險不大，長期下去是早晚會出問題的。當一個制度屬於汲取型，而非包容型，儘管有時他們會主動建立包容性經濟制度，譬如一定程度的市場化、一定程度的法治，但從根本上這種經濟制度安排還是為少數精英服務的。一旦出現資源短缺，或當資源必須重新分配時，壟斷就會想方設法地掌握更多的韭菜和大蔥。也就是說，在汲取型制度下，儘管平時大蔥似乎比韭菜強壯，但是，它的本質還是別人的菜，關鍵時候上桌那是一種必然。
可能大蔥們會覺得很冤枉，其實，一點都不冤。因為他們處於一個幾乎沒有產權保護機制的狀態下。前幾天，網上流傳著一張照片，那是一個專家在給老闆們講課，其中提到一個所謂的正確的納稅意識，大意是：我的財產就是國家的，國家需要我就奉獻；國家暫時不需要，我就先花著。這張照片很令人毛骨悚然，這到底是正確的納稅意識，還是某些韭菜收割者的真實心理呢？其實，這裡透露出一個非常明顯的信息，那就是，整個社會現在根本沒有產權意識。一個社會是否正常取決於產權介定，這裡有三個重要的問題：你是否有權轉讓自己的財產？你是否有權用它？你是否能用資產賺取收入？可惜，在目前的大環境下，似乎誰都沒有產權。有人敢說自己的公司是自己的嗎？
實際上，韭菜炒大蔥不是一般的娛樂笑話，而是一個巨大的悲劇。我們擁有成為發達社會的一切基本條件：資源不少，幅員遼闊、市場龐大，人民勤勞......可是，為什麼我們卻擁有世界上最有錢的政府和最不富有的我們，即便某些人暫時擁有了一些資源，到最後也會失去？其實，就是因為我們沒有私有產權保護機制。而產權又包括所有權、使用權、收入權、轉讓權。其中最重要的就是第二點，一塊土地可以養牛也可以種麥，但不可以二者兼用，誰有權決定呢？科斯定律說，不管土地誰屬，只要權利被界定了，土地使用的效果一樣。他說的權利是指使用權。可是，我們現在看到的是什麼？有人說：這個國家已經在國進民退的道路上走得太遠，從而它也許不可能再走上多元化的道路。說實話，我不敢說這話可能是正確的，但是，我還是希望目前的韭菜炒大蔥的荒唐只是暫時的。
