第二，會有新八國聯軍嗎？
最悲觀估計可能會有八十國。因為，目前絕大多數國家都在焦頭爛額的與病毒搏鬥中，主要政客根本無暇他顧。執政黨派現在並沒有表態，一方面是觀察國內民情，一方面觀察國際動向，並且不排除在私下已經開始相互串聯/打氣。
而前一陣我國新聞發言人在沒有任何實質證據情況下，單方面拋出美國軍人把病毒帶入中國這個說法，不但激怒了美國，也刺激了其他國家。在這些國家眼裡，疫情源頭毫無疑問來自於武漢，在沒有實際證據且得到國際社會認可和支持情況下甩鍋美國不成功後。而作為各方面實力遠遠弱於中美的自己，未來有沒有可能成為下一個背鍋俠？這種心理驅使下，有可能把一些搖擺國家，推向美國懷抱。
從現在美國的國內官方/民間/媒體三方氛圍看，美國第一個站出來，成為索賠的帶頭大哥的可能性相當之高。
當各國承受著疫情打擊以及疫情結束後的經濟衰退等多重慘痛損失的時候，有個大國站出來向中國索賠。我認為多數國家的政客，應該會參與。這樣做的好處，無疑可以把防疫結果不理想的鍋甩給中國或世衛，以最大限度減輕自己的政治壓力。同時萬一索賠成功，還能彌補一部分損失，並向民眾炫耀成果。即便索賠不成功，也沒有增加什麼損失，還可以向國內表示：你看美國也沒辦法，我努力了，只能這樣了。在這種有百利而無一害的心理作用驅使下，羊群效應的發酵，會隨著參與國家的增加而增加。因此，最終形成八十國聯軍這種索賠聲勢就成為了可能。
第三，病毒的源頭在中國嗎？
首先定義一下源頭。我們通常所認為的源頭，是指病毒的來源。以薩斯為例。經過14年的追尋，我國的p4研究所科研人員終於在廣西的一個山洞的蝙蝠身上發現了薩斯的原始病毒毒株。這個發現一是歷時很長，二是結果至今未能被科學界全部接受。況且，這一次還有病毒是被該研究所泄露說法。因此用十幾年時間來扯如此複雜的科學問題，顯然不現實，這些國家也必然不會採納這個建議，而聯合國對此不具備強制力和約束力。
所以這裡所說的源頭，是指疫情從哪裡發生和哪裡蔓延的。是指的這個事件的起源而非病毒的起源。就像薩斯的事件起源一樣，全世界包括中國從來沒有過爭議。薩斯就是從廣東省順德地區開始發源，傳播到北京後爆發，再經由香港傳向世界其他國家。
而關於這次病毒的源頭，毫無疑問是武漢。理由有二，一是匯集全世界流行病學家提供的病毒樣本的網站（https://nextstrain.org/ncov/zh）所統計的自2019年12月至2020年4月的3123樣本，至今全部3123個病毒共同祖先都來源於武漢。這是科學實證，而且最早的病毒信息，都是由中國的武漢市金銀潭醫院/湖北省疾控中心/中科院武漢病毒研究所/中國疾控中心這些官方機構上傳的，完全沒有任何造假或栽贓的可能。二是，關於發言人所說九月份美國軍人傳入的說法。只看看現在義大利西班牙和今天的美國的令人震驚的感染數字和死亡人數，就可以知道以新冠病毒這種恐怖的傳播能力，半個月就能搞癱瘓一個城市（武漢），一個月就能崩潰一個國家（義大利），兩個月就能讓美國感染人數超過50萬，三個月讓全球百萬人感染且死亡超過10萬。如果這個病毒在12月份之前就在武漢以外地區存在，那麼這些地區是怎麼做到在武漢以後爆發的？怎麼做到只感染武漢一地不感染本國及周邊地區的？如果有不隔離，不封城，不深度打擊經濟就能控制病毒的能力，這些國家為什麼在壓制幾個月後，不玩了，放任病毒肆虐？這是非常非常簡單的邏輯問題，同時也是國外政府或媒體從來沒有人接受我國發言人說法，去質疑源頭來源於武漢以外地區的根本原因。
第四，索賠理由是什麼？
當前我國媒體還在一廂情願的指責索賠是帝國主義亡我之心不死的一肚子壞水，或者不應該用一場災難向同樣是受害人的國家索賠的時候。我們難道不應該先思索一下，你這種指責能阻擋人家索賠的腳步嗎？你這時候難道不是趕緊站在索賠國家角度來想想看，他們打算怎麼說怎麼做，來備戰備荒而不是罵大街嗎？
他們是不是僅僅就因為疫情首先在中國爆發而發難？顯然不是，因為薩斯那次就沒有這麼做。
那麼這次會從哪個角度發難哪？回頭看一看各國官方/媒體/民間的聲音，不難發現。就一個核心詞：瞞報。這應該就是最終索賠理由。但薩斯那次我們也瞞報，而且還為此處理了兩名高官，不也沒被追究嗎？同樣很簡單，薩斯之前沒有相應的國際條約約束。
而在薩斯結束後的2005年，全球194個國家簽署了《國際衛生條例》，中國當然是締約國之一。該條例第六條要求：各國迅速、及時、準確地向世衛組織提供有關潛在公共衛生緊急情況的充分詳細信息，以便採取預防世界大流行的措施。第十條：各國須在24小時內按要求提供及時和透明的信息，並參與對所出現的風險進行協作評估的工作。因此，我推測，各國會援引這一國際條例發難。
第五，索賠證據和指控邏輯是什麼？
我們現在羅列一下對我們不利的證據，目前有利的證據沒必要例舉，因為拿出來就能壓住對方。下面重點分析一下我認為他們已經掌握的一些不利證據及其指控邏輯。這些分析僅限當下能夠通過公開渠道輕鬆獲取的資料。
李文亮事件，該事件的過程不再贅述，只看結果。從目前國內外相關新聞來看，幾乎沒有正面評價，均為負面。而且該事件在全球眼球效應十足，傳播範圍廣泛，這個證據我認為具備很大殺傷力。這個從美國議員提出用他的名字命名法案就可見一斑。
數據真實性質疑，這應該是未來雙方攻防的一個重點問題。在此僅舉一實例，《南華早報》3月13日披露官方資料顯示，11月17日湖北省一名55歲病人是目前已知最早的確診者，到2019年最後一天確診病例達266宗，到了2020年首天已增至381宗。而武漢市衛健委官方網站的消息披露截止1月12日24時，確診病例41例。此後五天均報告無新增病例，但一名殉職的醫護人員夏思思的確診時間是1月14日。
因為中國最早爆發了疫情，並把數據向世衛和世界各國包括本國都進行了公開披露。隨著時間推移，越來越多的國家紛紛中招，也跟我國一樣獲得了相關數據，死亡率/確診率/重症率/治癒率等等。然而又過了一段時間後，包括中國人民的老朋友伊朗在內的國家，開始質疑數據，這又是為什麼？
在目前各方暫未拋出各種證據之前，質疑的基本邏輯是這樣的：作為第一個面對這個病毒並倉促應戰的中國，與世界上醫療水平最高且準備顯然要充分得多的美國的數據，相差太懸殊。而且中國的人口基數還是美國的3-4倍。你從正面理解，是你防疫得當，如果人家從反面理解，你是故意在隱瞞哪。
比如治癒率，我國已經達到了90%以上，而同樣一月中開始感染的日韓台新這些國家的治癒率大致在20-30%之間，學過統計的都知道，在同一個問題上，會有誤差，類似於這幾個國家之間所存在的誤差，屬於正常範圍，但20%和90%之間的差異，跟中國與美國的感染人數為8萬和50萬的距離一樣巨大，這在統計學上完全不成立。愛國群眾的結論可能是，美國日本韓國新加坡台灣都錯了，就我國對了。或者他們針對中國修改了數據？這種理由，你能說服自己，能說服其他國家嗎？
特別是在全世界各國數據匯總並交叉對比後，本國數據跟誰的數據趨向於一致，人家就會相信誰的話。讓我們繼續觀察後續情況吧。雖然愛國群眾繼續可以把治癒率高解釋為我國醫療水平厲害。如果是這樣，國家對外公布了自己有效治癒的方案和藥品了嗎？而且對於我國已經採取一省包一國策略，去救援仍在水深火熱的義大利，伊朗等這些疫情比中國現階段嚴重的多的國家的時候，他們的治癒率是否迅速提升，達到或者接近了中國這個水平？我們已經公布的數據是完全無法修改的，一旦數據誤差和發展趨勢跟大多數國家不一致時，這些國家相信中國還是指控中國的國家，答案不言而喻。
3.關於人傳人問題。中國疾控中心等機構在醫學期刊《新英格蘭雜誌》（NEJM）發表題為《新型冠狀病毒感染肺炎在中國武漢的初期傳播動力學Dynamics of the initial spread of new coronavirus infection pneumonia in Wuhan, China》文章。網址連結：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001316這篇文章顯示，武漢大約每7.4天病例數據就會增加一倍，自2019年12月中旬密切接觸者之間就已發生人際傳播。包括李醫生和夏護士都是人傳人所感染。從這個論文可以知曉，我國的部分醫療或者科研人員在元旦期間就已經獲知人傳人證據。但是世衛組織1月14日才宣布有限人傳人，我國1月21日正式對外公布存在人傳人。這篇全部由我國疾控中心專家聯合發表的論文，無疑又是一個頗具殺傷力的證據。
4.關於疫情通報問題。我國新聞發言人稱自1月3日起，共30次向美方通
