這個問題怎麼回答呢？把《憶秦娥》賞析一遍？好像並不是題主想要問的，題主只是想了解為什麼《憶秦娥》被譽為百代詞祖。
憶秦娥·簫聲咽簫聲咽，秦娥夢斷秦樓月。秦樓月，年年柳色，灞陵傷別。樂遊原上清秋節，咸陽古道音塵絕。音塵絕，西風殘照，漢家陵闕。
這首詞因為寫過文章賞析，就不細說了。它的好在於最後一句，將個人小情調提升到了歷史的大情懷，讓這首詞脫穎而出，遠超出唐代所有詞作的風度氣勢。
《憶秦娥》和《菩薩蠻》被譽為百代詞祖，自然是後人評的。其實這兩首作品的作者是存疑的，因為根據詞牌、詩餘、曲子詞的發展歷史，在李白的時代，文人寫樂府詩用來變化演唱才是正道。比如《涼州詞》，樂府詩，因為合了格律後來變化成七絕。比如《清平樂》，後來因為不符合律詩格律就變化成為詞牌。也就是說在和民間俗文化相對應計程車子文化中，直接就從古體詩（樂府詩）開始向詞牌演化，這其中是得益於白居易、劉禹錫對民間歌詞的採風和提升——這是有史料可循的，如《憶江南》。
而劉白對民間歌曲的改造已經到了中唐，李白去世已經三四十年。李白不是沒有寫過長短句，但是他的長短句都是樂府古體詩。就算某天他心血來潮，要寫「詩餘」，他也只能寫出敦煌曲子詞類型的相對流俗的作品出來，這是時代的局限性，就算他文采天縱，他也不大可能寫出《憶秦娥》。
因為《憶秦娥》的風格，已經接近南宋之間的辛棄疾了。詞牌和詩一樣，都有自身的發展軌跡，它的格式、體式、寫作對象、寫作內容有自身的演變路徑。即使在中唐劉白手中，《憶江南》之類的作品已經脫離了底層的低級趣味，但是它們作為歌女演唱體的格式是從未改變的。
詞牌從一開始誕生，就是寫給歌女演唱的。一直到南唐馮延巳、李後主，才開始漸漸代入詩人感情，慢慢脫離歌女代言，但是一直到北宋中期，才真正成為文人抒發自己心情的作品，不再專為歌女而作。這是一個漫長的過程。
同樣，詞牌的內容也是從閨閣之氣慢慢地拓寬題材，到了蘇軾才真正做到了萬事萬物皆可入詞，詞的格調才真正有了突破。但是蘇軾雖然是豪放派代表，他的詞豪放和婉約是割裂的。要麼豪情天縱，要麼細緻婉約，就像他去密州哪一年寫的兩首《江城子》，一首「西北望，射天狼」，另一首則「明月夜，短松岡」。也就是說蘇軾的豪放和婉約是分開的，各有擅長。
真正做到豪放、婉約融會貫通的要到宋詞第一高手辛棄疾了。這和他北人南歸，武將從文的複雜性有關，所以他的詞是五顏六色、以氣御詞、周天完滿的。
從中唐的白居易、劉禹錫到南宋的辛棄疾，中間過了差不多四百年。這是詞牌的發展史，相對於詩的發展，只是一小段時間。但就是這一小段時間，也不是李白可以穿越的。你以為他真的是「謫仙人」麼？
而《憶秦娥》就扎紮實實地寫出了辛詞的味道，豪放婉約一篇兼而有之，這在時代局限下是不可能出現的。這種內容、風格的作品只可能出現在南宋，連北宋都不大可能。
但是因為沒有人出來認領，或者說有人冒用李白的名字流傳自己的作品，加上確實寫得好，文人們就默認了這種說法。好的作品加上詩仙的名頭，以訛傳訛，再有些大文人編書的時候予以記錄，就慢慢地變成了「真相」。
南宋淳祐年間，黃升選編了10卷本《唐宋諸賢絕妙詞選》，其中第一卷即為唐詞，收錄了李白的《菩薩蠻》和《憶秦娥》，並評價說：此「二詞為百代詞曲之祖」。這個說法就是由此而來。到了明朝，著名大才子楊慎所著的《詞品》，在序言中也稱「《菩薩蠻》和《憶秦娥》二首為詩之餘，而百代詞曲之祖也。」
也不是沒有人提出疑問，但是因為無法證偽，所以大部分人還是採用李白是作者的說法。
不要以為李白是不是《憶秦娥》的作者不重要，稱之為「百代詞祖」，這一點非常重要。
第一，因為李白名聲大。中華詩歌史上第一人不是吹的，他的作品拿「詞祖」最不會受質疑。
第二，因為禮拜時間早。如果《憶秦娥》真是李白作品，在曲子詞沒有被發現出世之前，因為正史對民眾文學的忽視，最早的詞集是晚唐五代的《花間集》，而最早的記錄就是白居易、劉禹錫的泛詞牌類作品（樂府詩、民歌演變）。而李白直接將詞牌的歷史記錄推進了五十多年。那麼稱他這兩首作品為「詞祖」實至名歸。
那些說李白開創了《憶秦娥》這個詞牌名的，其實也是因為李白早。
以上兩點都是基於李白是作者的緣故，如果作者不是李白，這些下論斷的人就都會被打臉。
第三，《憶秦娥》本身質量高。前面講了這首詞風格、氣勢非常類似於辛詞，就算放到南宋，也是佳作。當然，在宋詞中就沒有那麼出挑了，而放到詞牌並不成熟的唐朝，自然穩奪第一。
總而言之，為什麼李白的《憶秦娥》被譽為千古絕唱，百代詞曲之祖？
那是因為現階段還沒有考古資料證明這首詞是冒李白之名的作品，所有都默認前人論證，認為是李白的詞。
而只要是李白的詞，根據上面三個原因，「百代詞祖，千古絕唱」的稱呼是名副其實的。
