川普宣布暫停美國對世界衛生組織的資助，指摘世衛在中國傳出疫情之初未有徹查，卻宣揚中國隱瞞疫情的假資訊，錯失在源頭堵截病毒的時機，又稱要調查世衛在武漢肺炎疫情中的失責。川普此舉是意料中事，雖然醫療組織及衛生專家關注美國此一決定，可是川普決心已下，舉手不回。美國國會議員則準備召開公聽會，要世衛總幹事譚德塞到國會山莊接受質詢。此刻來說，相信世衛不會輕易答應，美國政府國會與世衛的僵持，未來還會持續一段時間。
不捍衛美國利益就會退出
另一個可能的發展，是美國有人提出訴訟，民事起訴世衛或譚德塞。最近幾天，美國國會議員和國務卿蓬佩奧的發言可圈可點：有參議員說「美國納稅人資助世衛，國會議員有責任確保納稅人的錢被明智地使用」，蓬佩奧則稱「確保這種保障美國人安全的重要衛生組織有效運作」。這兩番話，將是美國有人一旦要打官司的理據。若然川普政府決心把世衛這個議題推到極致，由聯邦司法部出面，刑事起訴世衛和譚德塞亦不能抹煞。對於在任或者離任後的譚德塞來說，都是潛在的巨大心理以及人身威脅。
美國暫停資助世衛，與川普上台以來處理國際事務的作風完全吻合：退出簽訂的協議條約或承諾，另起爐灶。這包括退出《巴黎氣候協定》、退出《伊朗核協議》、撕毀《中程彈道飛彈條約》；他亦曾稱必要時退出世界貿易組織，多次向幕僚說有退出北約的想法。姑勿論是否以退為進，客觀事實表明川普對於不符美國利益的國際協議的態度。因此，近期他對世衛的言語與行動，是否美國將會退出世衛的先聲，成為觀察這個聯合國轄下組織未來命運的焦點。
美國對聯合國不滿由來已久，並非始於如今的川普，今次美國惱於世衛，只是幾十年來眾多不滿的其中之一。美國政壇持有這種看法大不乏人，川普宣布暫停資助世衛，去年9月辭職的白宮國家安全顧問博爾頓，隨即在社交媒體貼文支持。他說，美國暫停對世衛資助，是對世衛處理武漢肺炎失敗及中國影響的正確回應，「這應是對整個聯合國系統的警告，美國不會對差勁的表現就此了事」（It should be a warning flare to the entire UN system that the US will not settle for poor performance）。
博爾頓是小布希任內的駐聯合國大使，又是老布希政府專責國際組織事務的助理國務卿，對聯合國有他的一套看法。博爾頓的美國「不會就此了事」之語，凸顯美國對包括聯合國在內的國際組織強烈不滿，除了可以解說為川普退出三個國際協議的背景，亦可視為美國停止撥款世衛的詮釋。若然世衛未來表現未令華府滿意，美國可能緊隨前年退出聯合國人權理事會的做法，退出世衛。2018年6月，美國國務卿蓬佩奧和駐聯合國大使希利在宣布退出人權理事會時說，理事會未能有效捍衛人權，而且存在政治偏見。把美國兩年前對人權理事會的批評，與今次美國政府從川普到蓬佩奧對世衛強硬態度相比，兩者幾乎是二而一相同：人權理事會或世衛未能捍衛美國的利益，美國就會不干。
各國歸邊，政經秩序重組
退出世衛，應該是美國目前放在總統辦公桌上的選項之一。不過，與退出聯合國人權理事會不同，世衛牽涉的是大量日常公共衛生事務，必須有一個組織做事。美國目前負責發出旅遊警示的是國務院，公共衛生則有衛生部，可是華府難以單靠這兩個部門全盤處理跨洋穿洲的公共衛生議題。最有可能的做法，是成立一個類似世衛的組織。由於歐洲在武漢肺炎疫情受創極深，對世衛表現甚為不滿，美國若然拉頭纜成立另一個組織，歐洲國家加入並不為奇。事實上，現的G7架構，另外六國全是美國戰略及經濟盟友，關係並非一朝一夕可及，新組織在此之上開展，比起從無到有設立另一個，必然事半功倍。這構成了美國退出現有的世衛、另組第二個具有世衛功能機構的誘因。
武漢肺炎疫情過後，世界政治及經濟秩序定必重組，日本及美國目前已經討論把生產線從中國撤回。後疫情時代的國際形勢，各國歸邊，再也不像疫情爆發前的你中有我、我中有你。聯合國的角色和作用，將起著翻天覆地的變化，成為兩大陣營交鋒戰場。五個常任理事國運用否決權，推倒對手的決議，將會成為家常便飯。博爾頓2000年寫過一篇文章〈雙重承認是確認現實〉，值得作為未來聯合國爆發更大衝突的參考。所謂雙重承認，是台海兩岸同時都是聯合國成員，此事70年代初由老布希提出，最後未有實現，但就成為美國處理兩岸事務官員的壓箱之寶。
近年美台關係密切，兩地關係在今次疫情當中更見接近，華府亦不像之前般處處忌諱北京。疫情之後，台灣必成為美國手中的一張牌，中美在聯合國因台灣問題翻臉幾可肯定。如此情勢之下，聯合國都已岌岌可危，何況世衛這些轄屬組織。皮之不存，毛將焉附，第二個世衛的出現，不僅是世界公共衛生之故，而是在世界秩序大執位的背景下，一個無法避免的大趨勢。
