最近一段時間美國大亂，川普與拜登的民調顯示川普的支持率大幅度落後於拜登，所以很多人在後台問我：川普還能獲得連任嗎？
我的答案是：川普依舊會獲得連任！
今天，我們就和大家說說這個問題。
我們先說說民調問題。
其實，民調這個東西是時刻在發生變化的，一時的高低根本說明不了什麼問題，往往一個事件就能改變民調的高低。
我們來看一下2016年川普和希拉蕊競選總統時候的民調：在整個競選過程中，川普幾乎就沒有過超過希拉蕊的時候。
當然了，這個民調也有大幅度起伏的時候，而這些「起伏」就是雙方博弈的結果。
比如，在川普提出逆全球化的時候，支持率就會上升；在被爆出「通俄門」的時候，支持率就會下降；在被爆出「郵件門」的時候，希拉蕊的支持率就會下降……
美國總統大選的時間在選舉年的11月的第一個星期一過後的星期二：2016年是11月8日，2020年是11月3號。
真正決定美國總統命運的時間是10月以後，因為10月以後競選雙方將進入「血拼」階段，雙方候選人將面對面的直接進行電視辯論。
電視辯論共有三輪，每輪時間90分鐘，全美直播。
在這三輪辯論的過程中，雙方彼此都提出自己在政治、經濟、軍事和民生等方方面面的主張，並可直接向對方提出問題，刁難對方。
其實，很多人是處於「中間派」或「搖擺派」的，直到三輪辯論以後才會決定最終把票投給誰。
希拉蕊之所以失敗，除了其治國理念不被底層人認同外，最大的失敗之處就是被爆出「郵件門」——希拉蕊·柯林頓被曝擔任國務卿期間使用私人電子郵箱、而非官方電子郵箱與他人通信，涉嫌違反美國《聯邦檔案法》。
現在川普支持率低於拜登，什麼問題都不能說明，因為川普還未發力！
從目前來看，川普擁有非常大的優勢，遠不是拜登所能比擬的。
第一，川普沒有額外的「黑歷史」可供對手打擊；
在2016年競選美國總統的時候，民主黨已經把川普給扒個精光了，所有能用來打擊川普的事情都被他們給爆料出來了。
今年，民主黨將無法在這個方面對川普形成多大的威脅。
相反，拜登就不一定了！
現在，誰也不知道拜登有什麼「黑歷史」。
不過，我們可以肯定的是：拜登一定有黑歷史。
說不定拜登有什麼歧視女性的言論、嫖娼事件、性騷擾或腐敗事件。
我相信川普的共和黨也早就收集這些資料了，只不過現在還沒有到打出這些「牌」的時候。
比如，在2019年的時候，發生一次「彈劾門事件」——川普被民主黨彈劾，成為美國歷史上第三位被彈劾的總統！
這次「彈劾門」起源於「電話門」：川普與烏克蘭總統電話通話的時候，要求烏克蘭總統調查拜登及其兒子的貪污案。
現在，我們還無法得知共和黨是否掌握了拜登父子貪污的證據。
我認為，這件事極有可能是真實的。
否則，川普也不會要求烏克蘭總統進行調查。
就算找不到直接的證據，拜登也洗刷不掉嫌疑。
第二，川普的口才和精力甩拜登「十八條街」；
這個我們就不多說了，大家有時間可以去看看拜登的對話，磕磕巴巴的，經常「前言不搭後語」。
拜登之所以能成為民主黨的候選人，主要得益於：他是歐巴馬執政時期的副總統，借了歐巴馬的光。再加上，民主黨內實在沒有什麼像樣的人選（唯一能與川普一決高下的桑德斯由於理念與民主黨不符，被搞下去了），所以才被民主黨的大佬一致推向前台的。
川普73歲，拜登已經77歲了，拜登比川普還大4歲。
從精力上看，你覺得川普像一個73歲的人嗎？
川普的精力比一般的年輕人都要旺盛，天天的懟天、懟地、懟人間，四年如一日，非但沒有任何厭倦。相反，我覺得他還是在「享受」這個過程。
川普的私人醫生曾說過一句話：如果川普不老吃垃圾食品的話，他能活200歲！
有句話叫那個啥活千年來著的？
由此可見，川普身體狀況之好。
一個好的身體是非常重要的，因為後面要到各個州做大量的演講，拉選票。而且，對於一個國家的民眾來說，誰也不希望選擇一個身體狀況不好、精力不足的人當選總統。
老眼昏睡的，能治理好國家嗎？
2016年，希拉蕊在和川普競選總統的時候，在上車的時候「踉蹌」了一下，就引發了整個美國人對其身體狀況的擔憂。
歐巴馬的醫生都說拜登的身體狀況不適合當總統，有中風的風險——拜登目前正在服用膽固醇藥物，而且心跳也不規律，此前曾患過動脈瘤。
從口才上來說，川普這幾年已經鍛鍊成「懟神」了，沒有任何問題是他不能回答的。
拜登呢？
要是媒體問一個他不願回答、不能回答的問題，他沒有辦法「甩鍋」，只能去解釋。
有些東西，解釋就是掩飾、掩飾就是事實！
所以，在「口才」方面，川普也是完勝拜登的。
現在，還沒到川普和拜登公開在電視對壘的時候，我甚至有點為拜登擔心：在電視辯論的時候，川普有可能會把拜登給懟哭了！
您要知道，川普可是什麼話都敢說的。
您要知道，在2016年和希拉蕊競選總統電視辯論的時候，川普可是當著希拉蕊和全世界「觀眾」的面前說她老公柯林頓偷情的事情滴！
第三，川普敢做民主黨永遠不敢做的事；
我們都知道，現在美國的經濟出問題了，兩極分化現象非常嚴重，底層人非常多，絕大多數的人都支持川普和世界打貿易戰，發展自己的製造業，讓工作崗位回到美國。
只要川普繼續和其它國家打貿易戰，就能獲得大量的選票。
相反，民主黨永遠不敢做這件事，因為民主黨的背後是華爾街、矽谷和好萊塢，它們都是支持全球化的——只有全球化才能讓它們的利益最大化。
如果民主黨敢喊著「閉關鎖國」，那麼就失去了那些跨國資本的支持，死都不知道怎麼死的！
除了這三點以外，川普還有一個很大的優勢：選舉人制度。
什麼叫做選舉人制度？
我們舉個簡單的例子：假設川普的最終支持率為25%，拜登的支持率為75%，你說拜登一定能當選美國總統嗎？
不一定！
因為美國總統根本不是按照投票的支持率來決定，而是由選舉人制度所決定的。
下面我們就給大家解釋下：什麼叫做「選舉人」制度？它又是如何運作的？
什麼叫做「選舉人制度」？
假設美國只有3個州，分別是A州、B州和C州，每個州的人數都是1億人，每個州都有5個席位，合計15個席位。
這15個席位有15個代表人，這就叫做「選舉人」。
美國總統不是按照最終的支持率來計算的，而是看誰獲得最多的選舉人票。
由於美國各州的選舉採取的是「贏者通吃」的模式，哪怕你獲得只比對手多一票的優勢，那麼那個州所有的選舉人票就都歸你了。
比如，在A州，川普的支持率為51%，那麼這個州的3個選舉人票就都歸川普了，拜登為0。
如果川普在3個州的支持率都是51%，拜登都是49%，那麼最終川普獲得的票數就是15票，拜登是0票。
那麼，各個州的選舉人票數是如何確定的呢？
根據國會的席位來確定的！
美國國會分為參議院和眾議院，其中參議院有100個席位，每個州不論大小都是2個席位（共50個州）；眾議院共有435個席位，主要是根據人口密度劃分議員，保證每位議員的選區人口總數近似。
每個州的選舉人票數必須要和國會的席位相同，即參議院+眾議院的席位。
比如美國有兩個州，A州有1000萬人，B州有3000萬人，假設1000萬人對應1個席位，那麼A州有參議院席位2個，眾議院席位1個，合計3個；B州有參議院席位2個，眾議院席位3個，合計5票。
由於每個州的人口不同，所以選舉人票也不一樣。
每個州的選舉人票數確定以後，如何確定選票歸誰？
假設A州共有5個選舉人票，川普的支持率為60%，拜登的支持率為40%，那麼是不是川普獲得3票，拜登獲得2票呢？
不是！
這5票全部歸川普，拜登為0票——這就叫做「贏者通吃」。
哪怕你的支持率只比對方多1人，那麼這個州的所有選票也都歸你。
在這種制度下，川普是占有極大的優勢的。
我們繼續舉例，大家就知道優勢在哪了。
假設美國有3個州，A州1000萬人，B州1000萬人，C州3000萬人，那麼A州和B州都擁有3票（參議院的2票，眾議院1票），C州擁有5票（參議院2票，眾議院3票）。
如果在A州和B州，支持川普的都是501萬人，那麼A州和B州的選舉人票就都歸川普了，合計6票。
如果在C州，支持川普的人是0，那麼C州的5票就都歸拜登了，合計5票。
最終，川普以6：5獲勝。
我們再來看看支持率情況。
川普一共獲得A州和B州的501萬人的支持，合計就是1002萬；拜登獲得A州和B州的499萬人支持，另外加上C州的3000萬，合計3998萬。
我們就按支持川普的1000萬人、支持拜登的4000萬人計算，川普獲得的最終支持率僅有25%，拜登為75%。
雖然拜登獲得了75%的美國人支持，但是川普卻當選了美國總統。
川普的優勢是什麼？
就是因為支持川普的州非常的多——州多就意味著參議院的席位占有優勢，因為參議院人數不是按照人口的多少來分配席位的——每個州，無論大小，都有2個參議院的席位。
下面圖中的紅色州就是川普的基本盤，藍色州是民主黨的基本盤，紅藍之間的是搖擺州（紫色是偏向共和黨的，淺藍是偏向民主黨）——支持川普的州數量明顯多於民主黨。
所以，大家現在不要被什麼「拜登的支持率超過川普」的言論給「欺騙」了。
那個支持率，在目前階段，是毫無意義的。
雙方還沒有進入「決戰」階段，大牌還都放在手中沒有動呢。
而且，就算拜登的支持率高，他也未必能獲得總統位置的。
比如，在2016年的時候，川普就不是依靠支持率獲勝的，而是依靠選舉人票數獲勝的。
最終的結果是：希拉蕊在普選選票上大勝川普280萬張，但是在選舉人票方面，希拉蕊僅僅拿下232張，遠不及川普的306張。
這段時間，美國發生暴亂，川普的支持率有所下降，但是大家要記住兩點：
第一，川普從來就沒有指望過黑人會支持他，他的基本盤是底層白人——川普的強硬肯定會獲得更多的白人支持的；
第二，目前川普支持率的下降並不是因為一些人對川普不滿，而是對美國的政治制度的不滿——美國的政治制度是川普無法改變的，自然也怪不到川普頭上。
最新的民調顯示：雖然川普支持率落後，但在白人選民中卻以53%逆轉44%的拜登，而拜登的優勢主要在於少數族裔，有89%的非裔選民和69%的西班牙裔選民投給了他。
白人，才是美國的主體。
事實上，這幾天除了支持民主黨的「主串流媒體」發起了投票，也有一些非主流的個人發起過投票，其結論和主串流媒體的結論相差巨大。
比如，美國有一位叫做「菲爾德」（Ryan Field的人就發起一項民意調查：如果明天大選，你會川普，還是拜登？
共有有21萬人投票，最終結果：川普獲得了71%的選票，拜登只有29%的支持率。
21萬的投票是遠超美國「主流」媒體的樣本的——所謂「權威調查」，調查樣本不過千八百的。
綜上分析，我認為：川普仍會獲得總統的位置，機率幾乎為100%。
