（圖片取自美國第七艦隊臉書影片）
日前，美國國務卿蓬佩奧發表南海聲明。根據傳媒的報導，聲明認為「中國在南海的領土聲索『完全不合法』」，是「美國政府首次在南海領土爭議問題上表明立場」，「幾乎全面否定了中國對南海的主權」。中國方面則指責：「美國背棄美國政府在南海主權問題上不持立場的公開承諾」。
蓬佩奧聲明無疑是美國在南海問題上表述最清晰和最強硬的一次。然而以上的說法，卻有意無意地曲解了蓬佩奧聲明。
除了用詞空前強硬之外，蓬佩奧聲明和美國以往的南海立場完全一致，而且也沒有在「南海領土爭議」問題上站邊。
蓬佩奧聲明在荷蘭海牙國際仲裁庭有感中菲南海仲裁案（PCA Case#2013-19）結果公布四周年的第二天發表，這是刻意安排的。在南海仲裁案結果出來之後，當時的歐巴馬政府表示就完全支持南海仲裁案裁決。
蓬佩奧聲明中就有：
「正如美國以前聲明，也作為在《聯合國海洋法公約》中專門設置的爭端解決機制，國際仲裁庭的決定是最終的，也對雙方都有法律約束力。今天，我們在中國南海聲索的問題上和國際仲裁庭裁決站在一起。」
聲明接下來列舉的幾個核心的國際法問題都是仲裁案裁決中的決定，或基於仲裁案裁決。
第一，中國基建於斯卡伯勞礁（即中華人民共和國所言的「黃岩島」，中華民國所言的「民主礁」）以及斯帕拉特利群島（即中國所言的「南沙群島」，越南所言的「長沙群島」，菲律賓所言的「卡拉延群島」）上的海洋權利，包括專屬經濟區無效。
這是裁決中的說法。裁決認為，斯卡伯勞礁是礁不是島，沒法產生200海里專屬經濟區的主權權利。斯帕拉特利群島中，雖然有部分島嶼在地理上是「島」（包括台灣占領的太平島），但因無法「維持人類居住和經濟活動」，所以在法律權利上也只能和「礁」一樣，也無法產生200海里專屬經濟區的主權權利。
第二，米斯奇夫礁（Mischief Reef，即中國占領的中國所言的「美濟礁」）和第二托馬斯礁（Second Thomas Shoal，即菲律賓占領的中國所言的「仁愛礁」），都是暗礁，不是明礁，所以沒法獲得「領土」的地位。
這也是裁決中的說法。裁決認為，基於兩者都是暗礁，都不存在所謂的「主權爭議」（這是對「領土」所言），於是認為，這些暗礁和附近的水面及海洋資源應屬於誰，即「主權權利」，就應該順延地，用專屬經濟區的準則處理。由於它們都處於菲律賓群島的200海里之內，又處於中國大陸和海南島的200海里之外，菲律賓對這兩個礁石有「主權權利」。
第三，由於仲裁案的裁決，美國首次明確否認中國對靠近越南的「萬安灘」（Vanguard Bank）、靠近馬來西亞的路康尼亞礁（Luconia Shoals，即中國所言的「南康暗沙」和「北康暗沙」），靠近汶萊的海面，以及靠近屬於印度尼西亞的大納土納群島（Natuna Besar）一帶的水面的海洋權力主張。
這幾個地名都是中國「九段線」的前沿，也一直是爭議和衝突的熱點。其中，萬安灘和路康尼亞礁都是暗沙，海底都有油田，中國和越南及馬來西亞都分別在當地海面發生過衝突。納土納群島雖是大島嶼，但屬於印度尼西亞而不是中國，中國曾多次阻撓印尼漁船作業或者阻撓印尼公務船執行公務。
第四，美國首次表明，號稱中國「國土最南端」的詹姆斯暗沙（James Shoal，即中國所言的「曾母暗沙」）沒有領土資格，這是因為「詹姆斯暗沙在海面之下20米左右」。
以上四點，第一和第二點是仲裁案裁決的直接結果，第三點和第四點都與仲裁案決議有關。那些地方，在裁決中沒有涉及（因為和菲律賓無關），但根據裁決的精神都可以推導出來。
由此可知，媒體的報導有所誇大。
首次，美國聲明沒有涉及「領土主權」的爭議。在整個聲明中都沒有涉及真正的「領土」屬誰的事項。比如，在南沙群島中的依吐阿巴島（Itu Aba，即台灣占領的「太平島」）、斯帕拉特利島（Spratly Island，即越南占領的越南所言的「長沙島」或中國所言的「南威島」）等的主權歸屬，都沒有涉及。尤其顯眼的是，中越最近衝突的發生地點，即中越存在主權爭議的帕拉塞爾群島（即中國所言的「西沙群島」或越南所言的「黃沙群島」），在整個聲明中都沒有提及。因此，美國聲明並沒有像一些媒體所說的，認為「中國在南海的領土聲索完全不合法」，也沒有改變美國傳統上在南海諸島的主權爭議上不站邊的立場。
其次，屬於美國政府首次明確的「新表述」是上述的第三和第四項，但類似的表達，比如指責中國公務船干擾越南（或其合同商）的勘探船在萬安灘作業，或指責中國公務船干擾印尼漁船在納土納作業，這在以前都一直有。這次明確在聲明寫出來是「新」的，但立場是「舊」的，美國沒有改變立場。
最後，中國指責的美國改變「對南海領土爭議的立場」，其實是說美國支持仲裁庭所說的，「暗礁無法成為領土」的立場。特別是明確說出，曾母暗沙不是中國的領土。但這不是在領土立場問題上「選邊站」，因為，曾母暗沙不是中國領土的同時，也不是其他所有國家的領土：它沒有成為領土的資格。曾母暗沙不能成為領土容易被人理解。即便中國方面也沒有什麼人去認真論證「曾母暗沙具有領土資格」。不能指著深埋水底的礁石就說自己的領土，是個常識。中國自己其實也這麼認為。比如在中國和韓國在東海的索拉科特岩（Socotra Rock，即中國所言的蘇岩礁，韓國所言的離於島）爭議中，中國說雙方「不存在領土爭議」，意思就是，該礁石是暗礁（水底下5米），沒有成為領土資格。如果水底下5米的礁石都不能有領土資格，那麼又如何論證水底下20米的礁石呢？
美國這時發出南海聲明有幾個相關的線索。
第一，正如前述是南海仲裁案四周年的產物。
第二，這也是從2019年來南海問題國際法戰再升溫的一部分。
這源於2019年12月，馬來西亞向聯合國提交了一份新的200海里之外的外大陸架劃界方案。2009年，馬來西亞和越南聯合提交了一份對兩國之閒的南海大陸架劃界方案。馬來西亞在南海對開的其他部分，尚未提出方案。這次馬來西亞提交的就是2009年「剩下」的那部分南海外大陸架。大陸架是海岸線對出200海里，外大陸架再向外推150海里（即共350海里）。馬來西亞這部分的主張，和中國、台灣以及菲律賓的主張重迭。
這個方案頓時引發中國、越南、菲律賓、印尼和美國等在聯合國的外交照會戰。其中，中國和菲律賓抗議馬來西亞；印尼、越南和美國都在抗議「中國的抗議」；菲律賓同時也抗議「中國的抗議」。
6月1日，美國駐聯合國大使克拉夫特Kelly Craft就給聯合國發出外交照會，就表明美國繼續支持自己在2016年12月28日，就仲裁案向聯合國提交的立場聲明，而且專門明確美國不承認中國在南海聲稱的「歷史性權利」。蓬佩奧聲明和克拉夫特的照會一脈相承。
第三，這是2019年南海各方衝突升溫的一部分。
這包括了越南和中國在西沙群島的捕魚衝突，越南和中國在萬安灘油田的衝突，馬來西亞和中國在路康尼亞礁附近油田的衝突，印尼和中國在大納土納群島海域的漁業衝突。以及菲律賓和中國在南沙群島的口水戰。
中國在4月18日宣布「三沙市」劃分政區（南沙區，西沙區），及19日為25個南海島礁和55個海底地貌命名是這一系列事件的加速器。它不但深化了中國和越南的矛盾，還把菲律賓也推離中國。此前，杜特爾特治下的菲律賓還基本上站在中國一方，淡化矛盾。中國宣布劃分政區後，菲律賓民族主義情緒高漲，連一向「親中」的杜特爾特也壓不住。菲律賓外長開始頻頻出聲「強烈抗議」中國，又再次延長和美國的軍事協議。
隨著南海區域國家和中國的南海矛盾升溫，美國或可在南海區域再構建「反中大同盟」，改變此前通過「自由航海行動」單打獨鬥的局面。加上中印衝突和中日矛盾（香港問題和釣魚台），美國更易構建「中國包圍圈」。
第四，這是美中關係走向全面對抗的一部分。在過去一兩個月，美國在台灣、新疆、香港、華為、疫情、抓「科技間諜」、媒體、簽證等問題上對中國發動組合拳，南海問題是這個組合必不可少的一環。美國這時拋出空前強硬的南海聲明，拉長了美中對抗戰線，升級了美中矛盾。
南海問題最令人擔憂的地方，還在於在以上美中其他問題上大多只會是「冷戰」，即便台灣在短期內熱戰的可能也不大，但南海問題是美中衝突「最熱」的地方，擦槍走火的可能極大。最近中美同時在南海附近軍演，美國軍演更首次派出兩個航母編隊參加，局勢絕不平靜。
