蓬佩奧在其家鄉的主題演講，無論從現實、趨勢還是其文獻價值，都是相當重要的。這個演講，是四個系列演講的收官之作，最為關鍵。它們顯然寄託了某些目標，比如重新定性、定位的作用，所指向的包括但不限於意識形態、中西界限、中美關係、中國人民……。它們被努力地打磨成一種認知全球形勢的新路標。
就歷史維度而言，美國高級官員的系列演講既呼應、並部分否定了歷史，少量突出了歷史闡釋中被有意降調處理的內容；與此同時，它們明確無誤地代入、還原歷史情境，描繪現實處境下一種歷史朝向的回歸。從有破有立的寫作思路看，這種以史為鑑的文章很漂亮，但面臨著眾多小而精巧的拆解，「破」有餘而「立」不足。
無論是蓬佩奧還是演講詞撰稿團隊，在定奪演講基調時，第一時間想到的肯定是邱吉爾的鐵幕演說《和平砥柱》，這是他們嚮往的標高。不過，正像蓬佩奧演講辭挑明的那樣，半個世紀以來那種被指定的、風水輪流轉的反對目標——一個被隔絕，一個被隼合——大不一樣。首先談論的不是輸贏結果，這已經很能說明問題。
因為可以理解的原因，蓬佩奧的演講話題在國內輿論場上無法以本來的面目展露。這意味著它不能以完整文本的形式引起關注，引領討論。然而，不能完整展現，不代表它不存在。相反，新冠疫情以來樂見美國笑話的輿論基調早已濃厚，它足以消化蓬佩奧的演講衝擊波：以一種刪節的喧譁、一種失焦的聚焦、一種貧瘠的克制。
說得刻薄點，被蓬佩奧給予厚望的中國人民，那些靠修辭來離間的人，起碼在輿論上自覺充任了看客，習慣性地擔當圍觀群眾。這種人間情景同樣有歷史淵源，同樣是歷史的複寫。因此，當蓬佩奧在靜觀演講的波瀾時，這邊廂中國人談論的竟然是他的下屬夫人——成都美領館總領事夫人莊祖宜，一名活躍的美食博主。
這是輿論場上富有意味的一幕：蓬佩奧的演講內容在中國社交媒體上不見蹤影，涉美議題的中心卻是台灣人莊祖宜的廚藝、對被迫離開成都的不舍、甚或對倒貼錢履行領事夫人職責的「幸福的不滿」——而這些信息都是舊信息，被匯流到一起，裝扮成新聞。莊祖宜那種源自台灣的小清新風格，出人預料地消耗著蓬佩奧的苦心孤詣。
在莊祖宜的自述中，她展現了最討喜的中國情結，甚至組裝這一情結的要素都是不變的配方：具體到川菜的中國美食，成都閒適的人文街景，服膺中國文化以致於必須拋棄某種東西（人類學博士）來證明。莊祖宜的中國情結還成為裝點總領事可愛面貌的一部分，即使在中國脫鉤的後果前，莊祖宜仍像是超越苦難的中國公主形象。
蓬佩奧竭力營造某種氛圍，並希望中國也沾染這種氛圍，而中國人卻在熱議和感念莊祖宜。這是一種歷史性的從容嗎？或者，是一種日常性的錯位？此番情境讓人想起張季鸞的舊事，抗日正酣的1941年，張季鸞臥病在床，評論主筆王芸生前來請教，如何就嚴峻形勢寫鼓舞人心的文字。張季鸞說，不如就寫「我們在割稻子」罷。
日軍戰機持續滋擾陪都重慶，對人民生產生活造成了嚴重打擊，但張季鸞想到的鼓舞途徑不是靠賣慘喚起生死與共，而是農民割早稻的西巴適共情。張季鸞的點撥成就了王芸生的名篇，所依據的還是對比的寫作法。而今，中美對峙日趨緊張，蓬佩奧站在尼克森的舊居前描繪世界藍圖，而四川盆地流傳的莊祖宜神話，風靡中國。
所以，當蓬佩奧及其寫作班底站在邱吉爾的肩膀上，重新打量尼克森的名言警句，以造就自己那嶄新篇章，並遙想它進入歷史華章的紀念堂時，中國人民用微博的大合唱，也「寫就」了堪比大公報社論的名篇，題目是現成的，就叫作《莊祖宜在做飯》或《莊祖宜在炒菜》。蓬佩奧在說，莊祖宜在吃，這就是新版《別了，司徒雷登》。
如果要以符合時宜的方式談論「中國人民」，這也是一種，而且完全是「中國人民」自發、主動創造的。它在國關、國是之外，自顧自開闢了一條令他們興奮的資訊流、一條在信息迷霧中走出的認知道路。它以近乎反諷的方式回應了蓬佩奧演說的立足點，而獲頒街頭演藝許可證、醉心川菜、自詡沉浸在中國情調中的莊祖宜，不再是亂入歷史前陣的那個人。
