台灣前總統李登輝辭世，在《人民日報》標題中獲享「病亡」待遇。在中共官話序列中，這意味著評價偏低，跟四人幫王洪文、張春橋、姚文元和腐敗官員陳希同的死訊同級。不過，相比1957年美國麥卡錫「一命嗚呼」，1965年陳誠「病死」，1975年蔣介石「死了」，又要高級一些。蔣經國1988年辭世時適逢中共大陸最開放年代，《人民日報》報導中稱為「病逝」和「逝世」，可謂備享哀榮。
在大陸網絡，如果你想要批評一個官方肯定的逝者，就會有無數人出來說「死者為大」。但是，跟隨在李登輝三字後面的，是一邊倒的罵聲：民族罪人、遺臭萬年。來自台灣的黃安、邱毅等人的負面評價得到大量轉發。他們顯然很享受這種只有一種聲音的言論空間，還給自己貼上「敢於說真話」的金箔。
暗中哀悼台灣摩西
但是，在舉起一張白紙都是犯罪的社會，誰都知道這是禁言的結果。即便如此，哀悼李登輝的聲音仍在悄悄地流傳。正如一個自稱「愛國小分隊隊長」的博主所說：「公知為莊祖宜（美國駐成都總領事林傑偉的台籍夫人）哭喪的眼淚還沒擦乾，又繼續為李登輝哭喪了。」
公允地說，「哭喪」這詞用得不誇張。禁止讓悼念更加哀慟，壓制讓感情更加濃烈。一些中國網民對李登輝辭世的悲傷，對他歷史功績的盛讚，超過大多數悼念他的台灣人。在1994年和日本作家司馬遼太郎面對面聊天時，李登輝滿懷感慨地說：「已經出發了！摩西以及人民今後都有得拼的。」不少中國網民稱他為「台灣的摩西」。
在這些沉重的悼念後面，隱藏著對自身處境的哀嘆。多年以前，大陸有一批「國粉」——民國及國民黨粉絲。對照1949年以後中國文化、藝術、建築、法治和人心所遭受的摧殘，他們懷念甚至美化民國時代的一切。大學裡學貫中西的大師，報紙上嬉笑怒罵的批評，上海十里洋場的繁華，押赴刑場還可以高呼政治口號的自由，都是那麼令人神往。他們稱蔣介石為蔣公。不過蔣公仍然是歷史罪人，蓋因為剿匪不力，後患無窮。
在了解更多台灣歷史之後，其中部份國粉轉為民進黨粉絲或者台灣社會運動參與者。李登輝的個人膽識、政治智慧和歷史成就，令他們讚嘆不已。
我不是「國粉」，但多年前曾在《南方周末》發表文章紀念蔣經國百歲誕辰。為此，《北京日報》發表點名批評文章〈長平為何要記住蔣經國〉。文章認為，「蔣經國的確在台灣發展過程中扮演了重要角色，但要論個人對整個國家、民族的歷史貢獻，毛澤東、鄧小平更是扭轉乾坤的偉人」，因此揭發了我紀念蔣經國一定「別有用心」——
細看該文，作者先是要人們記住不可逆轉的世道人心，接著要人們記住蔣經國對兩岸和解與台灣經濟振興的功績，最後話鋒更進一步，「歷史將會無可爭議地記載，蔣經國一生最大的功績，是他超越個人、家族和黨派的私利，解除了戒嚴令，開放了結社自由和言論自由，帶領台灣結束了專制統治，推開了自由民主的大門」。這就一下子點明了，西方式的政治制度，恐怕才是長平先生念茲在茲的重點。
我承認，儘管並沒有像作者「北關」想像的那樣指桑罵槐，但是的確不是憑空感慨。當年去台灣訪問，參觀公共電視台時，還買了他們製作的紀錄片DVD《李登輝》，至今帶在身邊。盒套封底文字中寫道：李登輝「卸任之後更為台灣正名制憲運動奔走，成為台灣獨立運動的精神領袖。反對者責難他善變，但他認為自己始終不變，只要從台灣人的立場來看就能了解……」
在那篇文章中我也指出，是台灣社會幾十年來的反抗運動，促成了蔣經國的覺悟和反思，逼迫他作出了正確的選擇。對於李登輝的歷史成就，亦當作如是觀。
