高學歷人才批量進入政府機構，把基本規律捋一捋，還是很好理解的。
首先是學術圈基本規律——嚴重供大於求、高淘汰率、拼天賦和運氣、門檻快速提升，大部分博士的出路只能是脫圈，無論被動還是主動。
就不說出路狹窄的基礎學科，以相對好就業的經濟學為例——美國每年生產300+的華人經濟學博士（還不包括會計等相關學科），這是供給端。
需求端呢——每一所國內好大學，每年能提供不到一隻手的經濟學教職，像清北每年就兩三個坑。
而且，這些工作崗位基本是「臨時工」，需要經過五六年的自我證明，面臨1/3到一半、甚至更高的淘汰率，才有可能轉為永久教職——產出不達標的自謀出路。
對經濟學博士還好，圈外的路子也不少，但對一些基礎學科就很痛苦了。
以及，現在後浪們的實力越來越強，對許多30多歲的年輕高校老師而言，他們的壓力來自於——自己的努力速度不一定趕得上高校教職門檻的上升速度，以及轉正門檻的上升速度。
以這位哈佛博士為例，新聞出來當天，水木的「青年教師」版就討論得差不多了——在南大的五年裡，其學術產出有限，只能脫圈。而能成為深圳南山區的處級（or副處？），算是很棒的出路。
一位師兄是美國頂級大學博士，目前在top2教書，正在為轉正奮鬥中。按他的評價，對於大部分名校博士而言——「遇到有地方政府能重視文憑給個飯碗，其實很不錯了」。
如今清北每年合計生產3000名博士，很快會達到4000甚至更多，學術路線哪有那麼多坑。
我自己也正在帶一名本科和博士都是top2基礎學科的實習生，他的本博成績都很優秀，也有頂級論文產出，基本算是我國本土培養出來的最優秀的博士。
上周和他吃飯時聊了聊出路，基本就幾條：
1、學術路線：知名高校想都不要想，頂多去本行業的研究所上班，一年一二十萬
2、選調到地方政府
3、轉行網際網路當程式設計師
4、轉行基金行研等，到金融圈
5、去培訓機構當老師
其中3、4、5從經濟利益上都比1要好很多，而他也不想當公務員。
最後，還是我國統一大市場的基本規律——雖然人均GDP只有1萬美元，但會存在一些能調控巨量資源的工作崗位，其收益很高。
比如信息業巨頭、優質的金融機構、以及掌控最主要生產資料的政府。
特別是第三條路，由於我國政府手中掌握的土地、稅收、信貸等等資源極其豐富，很多崗位掌握的生產資料要多於特大型企業的核心崗位，其本質上是「PRC集團」在招管培生。
基層政府確實也缺高學歷、見過世面的人，很多資源被有意無意的錯配，不能再讓這些生產資料讓土老帽來管著。
於是要麼靠「高職位、高潛力」的職業發展路徑來吸引名校學生，要麼像部分發達地區一樣直接現金化貨幣化（以大部分基礎學科博士走本專業極難企及的收入）。
