前言
關於加州的墮落，前面寫過多篇。這是最新的法案，如果11月公投通過，將嚴重打擊數百萬華裔的未來發展。
～１～
ACA5法案是什麼
幾年前加州搞了個SCA5教育法案，要求在教育界按照人口比例招生， 當時受到了華裔（亞裔）社會的強烈反對。在共和黨議員的支持下，該法案被狙擊而流產。
現在更龐大的ACA5法案（第5號憲法修正案）捲土重來，這個法案要推翻1996年加州憲法第一章第31條的規定，該規定由1996年加州209號公投案決定：禁止加州政府機構在公立教育、公務員聘用和政府合同承包中根據種族、性別、膚色、民族和源國籍對個人或群體進行歧視或者給予優待。
註：25年前這個法案通過的時候，加州還是共和黨執政的紅州。促進公平競爭的法案，吸引了無數人才和資金，造就了加州今日的繁榮。
現在一旦這個法案通過，就等於在學校、就業、公共項目中，要考慮人口比例因素。·加州華裔比例是5%，全美華裔人口比例是1%。按照這個比例，現在加州大學有一半多的華裔學生將被排除，這就等於宣判勤奮讀書的亞裔學生進入公立名校的機會變得渺茫，僅僅因為膚色。
不僅教育機會，考慮到很多公司都有政府合同，那無論華裔多麼優秀，都很難找到就業機會。谷歌公司已經放風，要留出30%的技術和管理崗位給黑人，想想那些正在努力上進的華裔印裔學生，背後冷風嗖嗖，僅僅因為膚色。
面對這樣明顯的不公和歧視，更讓人悲哀的是
～２～
華裔議員的鬧劇
前面那個SCA5法案由拉丁裔議員推動，這次的ACA5法案是由黑人議員推動。毫無疑問，他們都是屬於驢黨。
面對如此嚴重損害公平競爭和華裔利益的大鍋飯法案，加州議會中三名華裔議員投出贊成票，務必記住這幾個面孔：
務必記住他們的名字：David Chiu邱信福、Phil Ting丁右立、Evan Low羅達倫。
在收到華裔社區99個支持電郵和3700個反對電郵電話後，他們的態度是堅決不讓華裔通過自己的努力上大學、就業。
羅達倫還厚著臉皮說，非洲裔提案者與其它所有的族裔黨團打過招呼，唯獨沒有亞太裔黨團，就算被直接打臉，他依然支持法案。
自己躲在家裡賤就算了，公開以出賣華裔利益為榮，那就屬於無恥了。後面是否有骯髒的分贓遊戲，我們先不猜測。
毫無疑問，這三位都是驢黨。
對於這種企圖把種族主義合法化的ACA5法案，象黨的華裔議員Lingling Chang張玲玲堅決反對。二黨截然不同的態度，形成了鮮明對比。
但是，竟然還有那麼多愚蠢的人，被人賣了還幫人家數錢，他們是
～３～
支持BLM的華裔
有這麼一群華裔，他們認為支持BLM就是反對白人歧視，等於支持公義。
前文美國騷亂：BLM& ANTIFA是什麼組織？中已經論證，黑人BLM作為黑人種族主義運動，並不尋求社會公平，而是尋求黑人的特權。他們只是反對他人對黑人的歧視，並不反對黑人對他人的歧視。
黑人的命是命，其它人的命難道不是命？華人的命難道不是命？
正常社會應該是ALM（All Live Matter所有人的命都是命），但黑人並不是這麼想的，下面請看一位小哥的社會試驗
這位小哥著BLM的標語到白人社區，人們有的贊同有的無感，秩序良好。當他打著ALM的標語到了黑人社區，差點被群毆回不了家。
以後遇到那些不動腦子就支持BLM的華裔，那些期望通過BLM搭便車的華裔，不需要講什麼道理，直接鼓勵他們去黑人區打一下CLM（華命貴）或者ALM（所有人的命都重要）的標語試試。其實也不用試了，蠢貨們通常口號喊得震天響，腳步卻很誠實，生活中離黑人區越遠越好。
各位大爺大媽大哥大姐，黑命貴，華命就賤啊。
很遺憾，蠢貨真的不少
～４～
華裔的弱點
無論一個人，還是一個群體，不怕起點低，最怕的是自輕自賤。自輕自賤的原因，要麼是愚蠢，要麼是貪婪。
因為愚蠢，一些華裔無法認知自己的利益，當然也無從捍衛自己的利益。1960年代林登詹森推偉大社會運動，搞強制平權。平權本身的翻譯有問題，Affirmative Action應該翻譯成「積極行動」更合適。
所謂平權，就是要把能力不足的群體強制提升，工作者要與吃福利者平權，合法移民要和非法移民平權，癮君子要與健康人平權。換一個詞很容易理解，打土豪分田地。
對於平權，黑人精英有深刻理解。黑人大法官托馬斯堅決反對平權，自然也反對BLM。黑人大吃福利，上學受照顧，考試受照顧，工作受照顧，這真的是維護黑人利益嗎？大法官說：「這是把黑人置於永遠幼稚的位置」。他當年法律專業畢業，人們認為他是被照顧的，忽視了他的努力與能力。
如果SCA5搞起來，你看著黑人醫生是不是要閃遠一點。因為他是被照顧入學，照顧考試，照顧畢業，照顧行醫資格。這樣的黑人赤腳醫生你覺得放心嗎？
因為貪婪，一些華裔只能看到眼前的蠅頭小利，無從判斷自己的長遠利益。
美國社會的福利與救濟相當豐富，一些華裔的吃相令人咂舌。子女開著豪車送父母領救濟占公屋，重複到教堂領取免費食品，都是很常見的現象。現在又有華裔認為BLM運動能夠提升自身的弱勢地位，其實完全是搭便車占便宜的幻想。無論權利，還是自由，只能靠自己爭取，怎麼可能通過恩賜免費獲得？別人給的，啥時候都可以收回。
貪婪是普遍的問題。曾經有位華裔社團負責人，幾年前支持共和黨反對SCA5，現在話風突變，轉而支持民主黨贊同ACA5。他的理由振振有詞，以前反對SCA5的原因是自己孩子當時要考大學，現在支持ACA5的理由是自己孩子馬上要大學畢業，也許能依靠配額混個公職或項目。這麼毫無原則與底線，一切以眼前利益為導向的人，如何能代表華裔的利益？
面對BLM黑人種族主義的侵蝕，還有那麼多華裔積極響應。關於公共利益的認知，華裔能力堪憂。
這涉及一個最基本的觀念
～５～
弱與善
同情弱者，是人的本能。
田徑賽場，黑人跑得快跳得遠，華裔極少，我們沒有意見，因為黑人的體育能力確實強。我們不會去要求修改規則，讓華裔提前5秒10秒鐘起跑。
NBA賽場，黑人占多數，華裔極少，我們沒有意見，因為黑人打球確實棒。我們不會要求修改選撥規則，要求NBA按照人口比例上場。
華裔群體有自立自強的傳統，只需要公平的規則，不需要特別的照顧。也就是說，華裔不擔心別人跑得比我快，而是擔心有人能夠提前跑，或者超近道。
原因很簡單，弱≠善，弱不代表正義。
關於弱與善的問題，有位信徒給我轉了一段經文：「你們施行審判，不可行不義，不可偏護窮人，也不可重看有勢力的人，只要按著公義審判你的鄰居」，「不可隨眾行惡，不可在爭訟的事上隨眾偏行，作見證屈枉正直」。
讀了幾遍，越發覺得深刻。人性不可測，墮落是普遍性的，不分男女、貧富、地位、職業。弱勢不等於善，單純的抑強助弱，僭越公義，勢必會遠離初衷，造成更大的不公。
在公義面前，不分強者弱者，不分窮人富人，也不分人多人少。強勢弱勢沒有道德屬性，富裕貧窮沒有道德屬性，人多人少也沒有道德屬性。
真正具有道德屬性的，是人的選擇。當人能夠根據自己的境況作自由的選擇，這個叫做有道德。
一個重要的結論呼之欲出。所謂的平等，是人們最大程度發揮自己的特長，這只能在自由的環境中實現。於是，人們在推進自由過程中，自然走向了平等。
小結
人類思想最大的隱患，就是以多元化之名，對文明和野蠻的混淆。
思維中的偏見和歧視，就是我們腦子裡面的某種看法，並沒有道德屬性。很簡單，沒有對野蠻的歧視，哪來文明的彰顯。但在價值多元論者的眼裡，野蠻和文明是一樣的。
這二者的矛盾不可調和，正如納粹時期的德國，激進運動總是從禁言開始，燒書的結果就是燒人，推倒雕像只是第一步。
但沒什麼好擔心的，寄生蟲和宿主的命運，早已經安排妥當。寄生蟲挑戰宿主，有二種結果，一種是被宿主消滅，一種是和宿主共存亡。
面對困境，華裔有兩個選擇。
要麼做自立自強的宿主，這條路比較難走，需要個人的勇氣和承擔，還需要時刻警惕貪婪心和懶惰心。
要麼做熱愛福利的寄生蟲，這條路比較舒服，還有群體抱團帶來的虛幻安全感，最大的後果就是只能寄生了，靠別人的恩賜過日子。
To be or not to be, that's a question.
