本文見報時，美國大選相信還沒有結果。美國各民調仍然顯示拜登領先，但過去曾精準預測川普2016年當選以及英國脫歐公投的「Democracy Institute」公布最終民調，全國支持度川普以48%勝過拜登的47%，選舉人票的最終預測是川普將以326票勝拜登的212票。
在這個最後階段，一直以來一面倒向拜登的CNN發表Scott Jennings的文章，表示「川普的政績顯而易見，不僅降低美國稅率，還支持美國軍人，讓敵人知道美國有能力收拾他們，因此他值得第二任」。《華爾街日報》也刊出兩位媒體人Maria Bartiromo與James Freeman的聯名文章，指川普雖然常冒出「總統不該講的話」，卻從未踐踏美國人的權利，還捍衛了美國的自由及繁榮，對於全球來說是有利的。
選戰期間美國傳媒一面倒的情況在最後有點突破，也許是媒體人開始覺察到形勢對拜登不大妙，想要挽回媒體的聲譽。
儘管川普有逆轉勝跡象，但我仍然對他的勝選不那麼看好，除了民調之外，更重要的是，美國主串流媒體和社交媒體在這次選戰中，幾乎已經一面倒地貶特捧拜，用極端的詞語罵川普，比如說他是破壞民主的法西斯，請問法西斯政權容許媒體這樣罵他嗎？對拜登家族的電腦門就刻意掩蓋，或飾詞辯護。幾乎所有美國人，每天都接觸這些媒體，或以社交媒體互換信息，媒體的影響力絕對不能低估，否則何以拜登父子對電腦門可以不置一詞呢？
有人認為，說媒體偏袒拜登，前提是認為電腦門爆料可信，如果媒體判斷電腦門提供的證據不足，而選擇刪帖或拒絕刊登，就不能說是偏袒。
美國開國元勛之一的傑佛遜，當年考慮到雖然憲法確立了三權分立的國家政體，但對於絕大多數民眾來說，如果沒有任何可以操縱在自己手裡的直接權力，他們最終將一無所有。基於這一思考，傑佛遜努力推動保護言論自由的《美國憲法第一修正案》，他認為「應該讓人民聽到一切真實和虛偽的東西，然後作出正確的判斷。」
不錯，虛假的也要讓人民聽到。主串流媒體即使認為《紐約郵報》的報導不可信，也要加以引述與分析，不能當它不存在，避而不談。
這是我從事媒體工作數十年的信條，也是我一直以來對美國主串流媒體的信心，美國媒體雖有左右之分，但只要是新聞，都會予以報導，而評論則可以各有立場和不同觀點。
10月底公布美國第三季度GDP按季升33.1%，9月失業率是7.9%，都比預期表現要好，這個成績對川普是利多消息，但主串流媒體反應冷淡，反而對於中共官媒說的中國第三季度比去年同比增長了4.9%這個數字不加分析地引用，以證中國抗疫成功而川普政府的抗疫失敗。
中國的官方統計數字，從來都是黨領導下的宣傳，每年預估的GDP增長都神准，世上有誰會相信中國統計局的數字？
美國主串流媒體淡化經濟回暖的消息，自然基於不想有利川普選情的先驗觀念；拿中國的宣傳數字作比較也不會不知道是對公眾誤導。但他們就是這麼幹了。
這次美國大選過程中，最讓我失望以至驚懼的，是掌握絕大部份影響力的主串流媒體和社交媒體，背棄了客觀、公正、獨立的第四權責任，像中共黨媒一樣，立場歸邊，立場先行。
美國開國以來，能夠比任何國家都具有修正錯誤的能力，依靠的就是充份的言論自由，獨立的輿論。犧牲了傳媒的獨立性，社會就會從此走上暗黑之路。
我希望美國新當選的總統能夠正面應對和糾正美國媒體的扭曲，而不是和媒體及既得利益者們利益均沾。
