一、拜登弱？
有的人說，並不是川普有多強，而是拜登實在太弱了。我馬上笑了，這樣的神邏輯，叫做本末倒置。
任何強弱，都是對比出來的。拜登再弱，也在華府混了幾十年，還當了多年副總統。這次競選，拜登顯得這麼弱雞，毫無存在感，恰恰是因為川普太強太耀眼了。不管你是否承認，在大多數人的潛意識裡面，只要拜登出場能站下90分鐘，就算完成任務了。
對比一下雙方的集會。
川普奔波於一場場大型Rally。根據對他工作量的估算，其強度完全不低於996的工程師。
而拜登呢，在家裡躲了大半年，他的集會風格是這樣的。
就算這樣，還有很多看不到的潛規則，大型提詞器、提前確定的問題，哈哈。在全方位的保姆式照顧下，拜登還是鬧過很多低級笑話。
在川普的光環之下，前幾任總統和他們的管理團隊，包括歐巴馬、布希、希拉蕊、柯林頓、佩洛西，都顯出來無能或墮落。就算和自己的偶象里根比較，川普依然耀眼。里根時期，內部族群衝突不大，外部敵我態勢明確。現在川普大刀闊斧，動了華府官僚集團的奶酪，面臨的環境更加複雜和兇險。
順便說一句，川普夫婦剛剛確診COVID9陽性，這意味著拜登更危險了。拜登一直躲在家裡很少出門，本身免疫力就差。現在越靠近投票關頭，就不得不出來。從某種意義上，這也算老天爺對兩位候選人的考驗吧。
二、主持人為什麼這麼偏？
華萊士是FOX著名主持人，作為王牌主持人Mike Wallace的兒子，Chris算是新聞世家。
華萊士這次主持辯論搞砸了，既讓川普支持者因其拉偏架而不滿，更讓那些自以為正義化身的川普反對者因為其不夠偏而不滿。最後的結果，自然就是下課。
美國新聞媒體在數十年左翼思潮的衝擊下，政治正確泛濫。新聞媒體人從獨立的第三方，從報導事實、提供觀點，搖身一變成了社會正義的判決者。就算大名鼎鼎的華萊士，也是隨波逐流。
媒體爆出了兩張照片，也許可以看到華萊士的政治傾向。被謀殺的性愛大亨愛潑斯坦邀請華萊士登船出遊。
華萊士是否在飛行名單內，去了那個著名的性愛島，我不知道。但那個島藏著太多的秘密，不知道有多少高官達人想他死。
當戀童案爆發，在舉世關注下，愛潑斯坦還是在紐約監獄被公然謀殺。而且，辦理他案件的女法官家也被槍手襲擊，可見後面的水有多深。
很多媒體在報導愛潑斯坦案件時非常有技巧，把川普和愛潑斯坦的合影一起貼出。但它們不會告訴你，川普並沒有去那個島。以前川普作為娛樂圈大佬，與愛潑斯坦有合影很正常。另外，當川普聽說愛潑斯坦的事情後，馬上和愛潑斯坦斷絕了關係。這事發生在多年前，從一個側面，可以看出川普有相當強的自律性。
要為辯論找一個合適的主持人，並不容易。我判斷下一場主持人將更加偏。
三、很多知識人為什麼反川？
9月初，美國81位在化學、物理、醫學等領域獲得諾貝爾獎的得主宣布背書民主黨候選人拜登。理由是「拜登尊重科學，重視科學家意見」。聽上去很能唬人，難道這些人代表科學？按照索維爾的看法，搞自然科學研究的人，屬於專業技術的範疇，不能算知識分子。
不禁想起來2016年大選，有370名經濟學家，包括多名諾貝爾獎獲得者，聯名支持希拉蕊，說川普上台會導致經濟崩潰，巴拉巴拉。事後被啦啦打臉。
在COVID9爆發前，川普創造了二戰以來的美帝最強勁的經濟成長。中小企業生機勃勃，中產階級數量增加，黑人與拉丁裔的生活大大改善。
網上有一些奧派，講市場理論是頭頭是道。但實在可惜，包括一些有名的大咖，因為缺乏歷史和社會知識，對經濟學的邊界缺乏認知。
減稅減政，是基本的經濟常識。規則對等，是基本的社會常識。疫情封閉期間發點補貼，讓大家都渡過難關，導致一些赤字，人之常情。
不少奧派專家，用一把完美的尺子去量川普，卻忽視更誇張的驢黨補貼方案。其實呢，拋開成見，用腦子簡單對比一下，不難判斷。
所以我一直有個觀點，搞經濟學研究的，應當先去開個小店小公司，感受一下真實的經濟活動。
下圖是波特蘭被捕Antifa，亮框中的是公立學校教師
古今中外的很多知識分子有個通病，在讀了一些書、有了一些頭銜後，有強烈的指導他人幸福的想法。這個問題在美國教育界，特別嚴重。公立大學和研究機構人員，接觸社會比較少，清高點也沒問題，但是很多人把自己當成了救世主，對弱勢者有種「無限而虛幻」的同理心。事實上，這些人依靠財政撥款（納稅人）養活，天然傾向於大政府管制。
知識人揮舞著道德大棒在指點世界，期望建設一個完美的新世界，哪來的自信呢？歷史上，他們不僅把別人帶溝里，也把自己帶溝里。
對於這些知道分子，我就一句話：認知自己的人性墮落，拋棄莫名的道德優越感，是理解世界的第一步。
四、如何看待CNN等媒體？
第一場辯論後，CNN出的數據，98%認為拜登勝出，只有2%支持川普。
看到如此讓人驚詫的數字，還是忍不住笑了，想起了2016年同樣的民調。這個新聞機構完全沒有底線，通俄門從CNN起步，一點也不奇怪了。
按照戈培爾的經驗，說謊一定要說大的，彌天大謊最好，因為小的容易被驗證。CNN為什麼這麼自信，因為他有自己的受眾。有的人每天看CNN，自然就會相信這麼離譜的數字。
2016年競選，大部分媒體都一面倒的支持希拉蕊，結果出乎意料。過了四年，情況依然如此。媒體左傾，這是時代的特徵。無論是CNN、紐時、華郵、時代，還是經濟學人、BBC，都是如此。因為從二戰以來，美國教科書的價值觀混亂。
有人說，FOX不是右翼嗎？並非如此，作為新聞集團下屬，FOX裡面只有部分支持川普的欄目，還有很多反對川普的欄目，比如前面的華萊士。為什麼給人這樣的印象呢？因為支持川普（比較靠譜）的欄目受到了民眾越來越多的支持，已經成為FOX的王牌，自然就顯眼了。
看看「自由派」的政治正確之下，各種社會的扭曲現象，每個頭像背後都有神奇故事。
媒體墮落的最新案例，就是6月初《紐約時報》評論部主編詹姆斯·貝奈特，因為刊發共和黨觀念的文章，引發《紐約時報》大量員工和讀者的強烈不滿，被迫道歉並辭職。這個事件充分證明了一點，這些所謂「自由派」人士信奉的，是只能按照自己想法說話的自由。
川普的崛起，本來就是依靠新網絡媒體的傳播力量，這也是他當政後與眾多媒體對決的底氣。
如果你會思考，這能夠理解，媒體只負責提供信息和觀點，但並不代表正義。正常的世界，有主串流媒體，沒有正確媒體。人們需要在眾多媒體中，識別出比較可信的媒體。
下圖是媒體的可信度報告，象黨大多不相信主串流媒體，驢黨更容易被主串流媒體影響。
順便說一句，網絡巨頭包括Google和推之類的，他們也已全面左轉，把自己當成了正義代言人。以前Google的價值觀是「不作惡」，這個邊界感很好。現在呢，變成了「做正確的事」。管理層已經越界，有工作人員爆料，Google專門成立了反川小組，調整算法，把那些抹黑川普的信息置頂。怪不得搜索川普，排在前面的都是負面消息。
正如阿克勛所說，任何力量，都會濫用權力，媒體也是。在網絡時代，大家更需要擦亮眼睛，提升自己的識別力。而不是依靠單一信息源。大數據被操縱，是更加容易的事情。
下面是很典型的例子
五、關於稅表問題
很多小白，不理解《紐約時報》文章的套路。
高級的宣傳文章，不是告訴你一個明確的虛假信息，而是以95%的真實信息，加上5%的含糊信息，完成一個刻意的引導。
其實我並不擔心川普的稅表，對於這個層級的富豪而言，都是委託專業的稅務機構完成報稅。真有實錘的話，可以舉報，國稅局有獎勵。
