2013年12月8日，烏克蘭首都基輔，市中心的一座列寧塑像被推倒後，民眾拿槌子將其破壞。（ANATOLI BOIKO/AFP）
在《馬克思的「共產主義」行騙術》一文發表之後，有讀者提問：「社會主義」與「共產主義」的區別是什麼？這裡簡單回答一下，仍然採取之前的方式，不陷入那些似是而非的理論，而是從普世價值角度去對兩者進行對比：
「社會主義」跟「共產主義」，本質上要達到一個目的，就是一切財富收歸極權者支配。但是在實現方式以及要達到的效果上，兩者不太一樣。
「社會主義」
「社會主義」要把社會上的主要資產收歸「國有」。然後，誰掌控國家機器，誰就擁有這一切的支配權。實際上，就是一個極權政府將掌控主要的社會財富。
不管表面是否民主，最終是一個極權政府控制一切；而當極權政府掌控一切後，民主最終會被取消，或者成為表象。從2020年美國大選，人們已經看出來，民主表象的背後，已經是資本和權勢在控制一切，公民理性的、擁有獨立意志的、不受威脅、不受欺詐的投票，已經受到了嚴重威脅。
今天美國大選的表現，正是一個自由國家被社會主義化的徵兆。不過好消息是，川普政府正在抵制國家的社會主義化，而且就是從維護美國的民主選舉制度開始。
「社會主義」從進程上來看，可以理解為「共產主義」的初級階段。這一點，我們下面會解釋。所以有人說，2020美國大選，是自由社會與共產主義的終極之戰——這樣說其實很恰如其分。
那麽，如何讓人們放棄私有制、放棄個人財富呢？
為了讓人們接受這一切，得改變人的思想。於是，在過去的近百年時間裡，西方的「社會主義」者們，以及實行「共產主義」的前蘇聯，一直在滲透教育機構和媒體，培養「左派」。當自由社會的「左派」越來越多的時候，「社會主義化」就更容易「合理合法」地搞下去。
所謂「左派」，一方面是讓人們從價值觀角度，認為社會是充滿階級壓迫和不平等而且是不可調和的，從而讓人們覺得只有依靠一個大政府來統管一切，世界才能公平和清淨。
另一方面，「社會主義」者們，不願意看到人們心態平和地理智思考。所以「左派」被有意培養成為心態偏頗、視角狹窄、看到一點問題就抓著不放，既不看全局、也容不下異議。
大量的「左派」，是要經過幾代人慢慢培養出來的，因為人類原本的文化不是這樣的。
「共產主義」
「共產主義」更激進，是要用暴力奪取國家政權，連表面的「民主選舉」形式都省了，共產黨直接一統天下。
另外，財產的「公有」跟「國有」，其實是一個性質，因為財富都是由國家支配。而黨控制國家，所以是黨支配一切——無論是「共產黨」還是「社會黨」。
「社會主義」要求的，是社會的大型資產國有，以此來掌握主要財富，從宏觀上控制國民行為。
而「共產主義」講一切公有，要把一切私有財產都拿來，徹底控制人的一切行為。因為沒有了自由的經濟活動，就沒有自由。
為了能掠奪「一切私有財產」，徹底摧毀「私有制」，共產黨把「國有」的口號，改成了「公有」。這純粹是文字遊戲。因為相較於「個人」，「國家」也是一個個體，只不過是一個大型的「個體」。所以人們會疑慮：既然把大型資產收歸國有，是為了更好的統籌營運，「造福」全民，那麽為什麼要把我們手中的私人財富也拿走呢？
而當「國有」被改寫為「公有」之後，人們的嘴就被堵住了。因為「公有」，就是所有人一起擁有，所以所有的財富，包括一切私有財產，既不屬於個人，也不屬於國家。於是，再沒有人能夠提出異議。而實際上，我們在《馬克思的「共產主義」行騙術》中講了，無論表面上怎麼定義財富的「所有權」，實際上的財富「支配權」，永遠屬於掌控國家機器的那個極權組織。
同時呢，「共產主義」為了解決人們思想上的不認同，同樣要統治思想。他們叫統一思想，把人的思想規範化。方式上也是暴力實現，公民從小就開始被強制洗腦。因為在「共產主義」理論中，國家是暴力奪來的，所以就有條件使用國家專政機器，來確保暴力洗腦。這比自由社會的「社會主義」滲透製造左派還要更快、更徹底。
兩種「主義」的關係
實際上，兩種「主義」都會從經濟和思想上剝奪人類自由，只不過「共產主義」更徹底。
如果說「社會主義」是經濟與精神上的奴隸制，那麼「共產主義」就是要徹底把人類打造為一條工業生產線，除了按操作者的意志生產，沒有任何個人生活。
從所要達到的效果上來看，「共產主義」比「社會主義」要更進一步。所以，「社會主義」又被稱為是「共產主義」的初級階段。
有人說：「社會主義」比「共產主義」的政策要溫和。其實在這個事情上，「溫和」或「極端」是一回事。因為所要達到的目的相同，只是因為社會條件不同，所以採取不同的推進策略。
因為在「社會主義」理論出現的時候，人類還處於宗教信仰繁盛時期，相信善惡有報，相信道德與自律。而且世界上普遍還是王權國家，人們的意識中，王權制度是正常的國家形式。這個時候，要搞「共產主義」，人們一眼就看出來是造反奪權，不會認為是什麼值得推崇的新鮮事物。
而且治國也不能靠「共產主義」。蘇共和中共在剛剛掌控權力的時候，都迫不及待地實施「共產主義」治國，結果造成國家的重大經濟災難、人道災難。最後，蘇共和中共都不得不結束了「共產主義」嘗試，考慮如何恢復正常經濟，以維持一個剝削民眾的常態。
但是，「社會主義」漸進式的推進，不斷改變人們的思想，把這些異端思想「正常化」。然後在當時政權的容忍程度之內，一點點地加強社團組織。到了一定的時候，再提出暴力化的「共產主義」革命方式，這樣，就容易被人們接受為一種「新事物」、「新思潮」。
當馬克思組織工人運動的時候，跟他搞在一起的，都是社會主義政黨、社會主義運動家。馬克思是在「社會主義運動」中，進一步推進他的「共產主義運動」。
所以，從歷史上的鋪墊關係來看，「社會主義運動」也是「共產主義運動」的初級階段。
中共的「共產主義」
中國現在不是「共產主義」制度。1950年代的「人民公社」、「大躍進」、「大煉鋼鐵」等等，那時候是亂搞「共產主義」。順便提一下，「大煉鋼鐵」，把所有人家的鍋碗瓢盆都毀了，吃飯只能依靠公社。共產黨所有的政治運動，都有背後的目的，不只是表面上亂搞。這一點，我們以後會詳細介紹。
中共現在把它叫「社會主義初級階段」，但是因為統治集團的內部分裂和爭奪資產，已經形成了所謂的「官僚資本主義」。但是當中共政權穩固了之後，可能會繼續以「國有」的名義去壟斷資產，那樣，中共就回到所謂的「社會主義」了。而且，現在看起來，中共正在往那個方向去。
而「共產黨」仍然叫「共產黨」。所以，這個黨的目標，仍然是「共產主義」。當「社會主義」極權實現之後，下一步，有可能會再次走向「共產主義」極權。這是極權政治的特徵：一旦走上極權，就只能越來越極權，因為稍有鬆懈，其政權就可能因為社會高壓的反彈而土崩瓦解。
上一次中共「共產主義化」的最後，是以毛澤東政權土崩瓦解為結束。那一次因為毛澤東先死了，所以中共及時與毛澤東切割，把毛拋下神壇，才僥倖躲過一劫。這一次，如果中國重新被推向「共產主義化」，那麼土崩瓦解的，也許就會是整個中共政權了。
而中國的鄰居，北朝鮮，看似沒有符合上述推斷，其實是因為北韓一直被中共政權所支持，它不是一個孤立的政權。如果離開中共的支持，那麽北韓政權將不得不獨力面對國內社會的高壓。龐大的蘇聯都解體了，北韓彈丸小國，有什麼能力可以獨自將「共產主義」暴政常態化呢？
結語
在這篇文章，我們簡單介紹了「社會主義」和「共產主義」的差別。限於篇幅，這裡沒有更多的例證。有在「社會主義」或「共產主義」制度下生活過的讀者，可以結合自己的親身體驗，來判斷和理解。
尚未在「社會主義」或「共產主義」制度下生活過的讀者（你們很幸運），只要依據普世價值來分析，不要陷在他們的理論裡面去糾結理論，相信你也會有自己的全新看法。希望以上答疑對你們有所幫助。
