關於副總統彭斯在1月6日扭轉竊取選舉的權力，已經寫了很多。各個網站（包括《美國思想者》參閱本刊12月26日《1月6日國會聯席會議彭斯擁有不可上訴的全權》）的許多評論員都發表了意見，有些人表示希望，而另一些人則表示懷疑彭斯會做正確的事情。
但似乎這一切都沒有意義，正如「合法起義（Legal Insurrection）」的創始人比爾·雅各布森（Bill Jacobson）所寫的那樣。
在過去的幾天裡，有一種說法是，副總統邁克·彭斯作為參議院的主席，有權力和自由裁量權來拒絕認證。如果彭斯有這樣的權力並選擇行使，那就完了，但他沒有。
雅各布森引用了憲法中的相關語言（第12條修正案後的第二條第一款）來支持他的論斷，然後進行了總結:
注意這句話：「應……打開所有的證書」和「然後應計算票數」。「應（Shall）」是強制性的，沒有自由裁量權。證書必須由彭斯開具，票數必須統計（不清楚誰來統計，但無論如何票數必須統計）。任何履行開票職能的副總統（無論是邁克·彭斯、阿爾·戈爾還是未來的副總統卡馬拉·哈里斯）都沒有拒絕投票的自由裁量權。任何副總統都無權接受通過某種憲法外的其他程序提交的選票。
有一個有趣的法律問題是，如果一個州政府機關提交的選票有衝突，例如立法機關認證了一組選舉人，但行政機關卻認證了另一組選舉人，會發生什麼情況？沒有任何一個州政府機關認證超過一組選舉人。一群自行行事的立法者在憲法認證程序之外聚集在一起宣布選舉人，就像我和一些朋友聚集在一起，把我們所選的選舉人名單送給彭斯的信封一樣，不會被提交給計票。也許如果立法機構（而不是立法者）採取了這樣的行動，我們就會有一個法律難題，但這並沒有發生。
國會立法提供了一個提出反對意見並加以解決的機制。無論是憲法還是立法，都沒有讓副總統成為一天的國王。
雅各布森還談到了彭斯有權拒絕投票這一觀點的原始來源，指出他的觀點被誇大了，斷章取義，有時是自相矛盾的，而且是從法律評論（也就是意見）中摘錄的。
我沒有理由懷疑雅各布森的理解。他的法律頭腦很好，對事物的看法如數家珍，即使信息很難聽懂。而且我不記得有哪一次（雖然毫無疑問至少有一次）他是錯的。所以，也許最好不要在希望副總統彭斯做一些他沒有合法權力做的事情。
但國會議員路易·高莫特（Louie Gohmert）正試圖改變這一點。他起訴彭斯，試圖擴大副總統在拒絕投票中的作用。昨天，彭斯要求聯邦法官駁回此案，稱他不是合適的被告，任何潛在的救濟都應該在參眾兩院尋求。當然，拜登的律師準備對這一切進行評判，並不斷地進行下去。
與此同時，計劃挑戰選舉團投票的國會代表人數似乎正在迅速增加。兩名議員表示，現在至少有140名議員，如果不是更多的話，將反對。這其中包括幾乎所有，甚至所有來自賓夕法尼亞州的共和黨眾議員。
如果情況屬實，每個反對的議員都能獲得2個小時的辯論時間，那麼距離彭斯通過儀式性動議使投票正式生效的時間可能會延伸到1月6日之後的幾天。
在其他時間，出於其他原因，人們可能會樂於覺得我們這樣做是在向左翼靠攏。不要誤會我的意思，我希望看到儘可能多的共和黨人反對這種欺詐行為。但這件事如此嚴重，影響如此深遠，以至於我在這則新聞中找到了冰冷的安慰。
和千千萬萬的美國人一樣，我希望這件事能得到解決!
這種欺詐行為不應該被允許成立，但我擔心它會。這是很難包一個人的頭腦周圍所有的邪惡，已經雨點般地落在我們身上，有這麼多的更多還沒有到來。
但是，我不想以這種方式結束，而是在新年的第一天，分享聖丹斯（Sundance）在保守樹屋（Conservative Treehouse）/「最後的避難所（The Last Refuge）」寫的這篇美文：在這裡。這就像一個小小的祝福。
原文連結：https://www.americanthinker.com/blog/2021/01/dont_expect_mike_pence_to_save_us_on_january_6.html
本刊評論：1月6日的國會兩院聯席會議上，作為參議院議長的彭斯副總統究竟有多大的權柄，看來法律專家們也是眾說紛紜、莫衷一是，我們就更不清楚了。
從歷史來看，似乎存在托馬斯·傑斐遜（Thomas Jefferson）使用時任副總統/參議院議長的權利，選擇了對他有利的一組喬治亞州的選舉人票，從而使自己成功當選為美國第三任總統的先例；在1960年尼克森與甘迺迪的競選中，時任共和黨副總統尼克森卻是大度地主動放棄了對自己有利選舉人，讓民主黨候選人甘迺迪當上了總統。在大部分的總統選舉過程中，並沒有出現多少爭議，因為在20-30年前，美國兩黨的爭議都還是技術層面的方式方法問題，兩黨人士的信仰和基本目標還是一致的。
但是近20-30年，由於非基督教移民的大量湧入，」政治正確」喧囂塵上，民主黨為了選票索性拋棄了基督信仰，因此選舉作弊愈演愈烈，在2020年的大選中達到了高峰。所以，在這樣緊要的關頭，彭斯副總統應該是可以有所作為的。
憲法的作用是限制政府各部門、各級官員的行為。反過來說，沒有禁止的，就是可為的。上文並沒有說憲法禁止副總統/參議院議長在聯席會議上決定有爭議選舉人票的取捨，那麼我們傾向於他可以有這個選項，儘管這個選項很少使用。
凡讀過聖經《以斯帖記》的朋友都知道：王后並沒有被授權管理朝政、任免官員大臣，但是當大權在握的大臣哈曼準備殺戮以色列人的時候，王后以斯帖還是聽從了養父末底改的勸說，在為國王亞哈隨魯準備的宴會上揭露了哈曼的陰謀，致使哈曼被懲處，拯救了以色列民族。所以，今天小編在彭斯副總統的臉書上留下了末底改的那段著名的話：「此時你若閉口不言，猶大人必從別處得解脫，蒙拯救；你和你父家必致滅亡。焉知你得了王后的位分不是為現今的機會嗎？」（帖4:14）我們需要向神祈求，求神賜給彭斯副總統足夠的勇氣和智慧，在這歷史轉折的關鍵時刻，行當行的事。
