評論 > 驚人之語 > 正文

吳祚來:我看國會山衝突與川普的責任

作者:

一、不可濫用罪名指責和平示威者

一月六日的美國國會山衝突,川普應該承擔怎樣的責任?

本文認為,川普沒有實質性的責任,有一定的道義責任,沒有實質性的責任,是指川普號召大家到華府示威,以和平的愛國的方式,現場只是號召示威者向國會挺進,以奪回屬於自已的選票。但沒有明確號召示威者,衝擊國會,通過占領國會,來達到自已的目的。所以川普沒有實質性的責任,而道義責任是指,整個活動是為挺川普連任,儘管更多的人是為了選舉公正,但作為現任總統,沒有提前預計到可能出現激烈的衝突事件,所以在道義上應該受到批評。

據多家媒體報導美國聯邦政府已對數十名參與者提出起訴,其中包括因扛走佩洛西講話台的示威者亞當·詹森(Adam Johnson),他已於11日下午以2.5萬美元保釋出獄。

至今我們看到最嚴重的事端,可能就是扛走了佩洛西的講台,這完全是象徵性的惡作劇,或者是一種行為藝術,要剝奪眾議院議長的說話權。

有人居然說這些人要暴動,要置議員們於死地,數十萬人的示威,二三百人進入到國會山,這些進入者多是安保或警察放任進去的,視頻上看到的場面多是和平的。個別人極端,責任應該自負。川普沒有號召暴力,更沒有策劃與實施攻占國會的行為,無可指責,佩洛西無限上綱,不過是黨爭的狂熱行為。

更為重要的是,對示威抗議者定性為暴徒,沒有任何法理依據,示威活動中出現暴力事件,一些是激情發泄導致,任何抗議示威過程中都可能會出現,不能以暴徒名之,個人出現的犯罪,由個人承擔責任,由法律予以審判,不能由媒體與黨派來遠端指責與審判。

對示威者濫用暴徒定性,使人想起的是北京政府對八九民運的污名化,一旦污名化大行其道,對示威者的鎮壓與打擊,就師出有名,極權政治不顧法律,而在憲政民主制度之下,如果祭出暴徒定性,是不是極左思維被引進到了美國?八九民運被定性為暴亂,同時指控趙紫陽為支持民運的黨內異已,而國會山衝突,美國一些媒體與黨派也如此而為之,將偶發出現的暴力事端,一鍋壓在川普頭上,啟動對他的彈劾,也就順理成章了。

二、川普的動機與合理訴求

一月六日的大型示威活動受到川普鼓勵與參與,只有思考川普的動機與要達到的理想結果,就不難判斷川普與示威活動之間的合理關聯性。

人們都知道,本次選舉人最終投票會前,已有多位共和黨議員聯署挑戰部分州的選舉人票,國會中可能會出現激烈的辯論,川普勝算仍然有一線希望。正當共和黨議員挑戰性公示證據,開始發言時,國會山激烈的衝突出現,導致國會辯論被終止,恢復後的國會情勢逆轉,部分議員不再支持否決有關州的選舉人票,這對川普是極為不利的後果。

所以,川普或川普團隊,不可能在這一時間點故意製造騷亂,以改變國會應有的議程。

川普的理想狀態,應該是百萬示威者『威臨城下』,而不是衝擊國會,製造不可控的騷亂,所以出現突發暴力情況後,川普及時號召示威者回家,這充分說明他無意於製造更激烈的衝突,更無意於顛覆或占領國會。

而對手卻在致力於將川普推上第一責任人位置上,對其彈劾,如果按照這個邏輯,民主黨治下的相關城市,更應該對BLM騷亂產生的嚴重後果負責,因為他們在精神上支持這場運動,而且沒有制止其暴力的有措施與手段。

如同馬丁路德金號召示威,他既不會負責安保,更不會對過程中出現的暴力負法律責任,川普一樣,他的號召基於合法的公民示威自由而發出,如果每一次示威中出現的問題都有號召者承擔,示威自由等於被取消。

三、美國也出現一國兩制:同樣的暴力,不一樣的對待

2011年2月,美國威斯康星州爆發示威活動,民眾占領了位於首府麥迪遜的議會大廈,抗議州政府削減財政支出。威斯康辛州州長斯科特·沃克26日表示,自己不會在與州公共部門工會的對抗中退縮,但政府沒有視進入議會者為暴徒,更沒有動用警察槍擊示威者。

2015年三月,2,000位威斯康辛州學生在麥迪遜街上遊行,衝進州議會圓形大廳掛起寫著"黑人的命也是命"的布條並舉起標語,威斯康辛州警長Mike Koval周一立即在部落格上對此事件做出道歉,表示理解與同情,並沒有動用政府暴力對待政治抗議者。

誰能指出,州議會是可以示威衝擊進入,而聯邦議會可以免於示威者闖入?

誰又能通過法理證明,示威者可以在大街上縱火毀壞社會與市民的財產,危害普通人的生命,而不可以到國會山去象徵性的出現暴力與破壞財物?

同樣是暴力,同樣是涉嫌犯罪,為什麼國會山的政客們區別對待,稻草落到自已頭上,驚呼為暴徒行動,持棍棒者在大街上襲擊平民,他們認為這是因為制度中出現了系統性歧視,所以那些人在正常的發泄不滿。

民主黨的政客的虛偽表現在,區別對待利己的暴力與損他的暴力,BLM運動中出現的暴力,予以聲援與支持,儘管造成了百姓生命傷亡與財產損失,均將其歸結為種族歧視引發,而對國會山有限的衝突,上升到政治安全最高層次,似乎個別人的激情過錯,是蓄謀的暴力騷亂。

現在兩黨領袖正在眾參兩院動員,以憲法修正案25條對只有一周時間就要離任的總統進行彈劾,這種無理性的政鬥黨爭,完全不顧國家國民利益,只為發泄政治仇恨,置政敵於死地而後快。這種沒有政治績效、於國於民無益的彈劾,只會激發挺川一方的仇恨,引發可能的衝突與撕裂,理性的政治家應該不恥而為之。

吳祚來獨立學者專欄作家八九六四倖存者,1988年9月考入中國藝術研究院研究生部,八九年第一批上街,六四早晨最後一批撤離廣場。因零八憲章第一批簽名事件被撤職,後離開藝術研究院。2012年9月到美國。

責任編輯: 李廣松   轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2021/0116/1546192.html