編譯：約瑟
在喬治城大學任教的兩名教師在Zoom課程後關於黑人法律學生學習成績的對話被錄製下來，並在他們不知情的情況下發布到了網上。結果，其中一人被開除並含淚道歉，而另一人則「在多樣性、公平和平權行動辦公室的調查結束前休假」，因為他沒有對法學院院長所說的「關於評價黑人學生的應受譴責的言論」作出憤怒的反應。兩位教授都是兼職教師，這意味著他們都是用他們的實際生活經驗教導學生的職業教師，沒有終身制的保護。
以下43秒的視頻，引起了人們的憤慨：
超越了不可接受的程度。
英國《每日郵報》的描述和轉述：
塞勒斯在談到一名「黑人法律學生協會」（原文如此）聲稱是這個班上唯一的黑人學生的表現時說：「他們（的思路）有些雜亂，似乎需要我把（他們的思路）理順。「
這位調解和談判的兼職教授繼續說道：「你知道嗎？我不想這麼說，我每個學期都會有這種煩惱，我的很多成績低的（學生）都是黑人。」
塞勒斯總結道：」幾乎每個學期都會發生，這就像，哦，得了吧。你知道，我們有一些真正的好學生，但也通常有一些人只是墊底。「
巴森（Batson），也是一名調解法專家，最初並沒有回應，只是在短短的43秒片段中低頭點頭，據稱這段視頻是由一名學生泄露到社交媒體上的。
隨後，他又回到討論問題學生的問題，他說：」使他瘋狂的是這樣一個概念，……是應該用他自己的感知在這裡與他人一起發揮作用呢，還是他用自己的無意識偏見在事物體系中發揮作用？」
雖然句法支離破碎，有些地方幾乎不連貫，但兩位教授似乎都對評分結果感到苦惱，而不是欣喜，他們甚至質疑是否有無意識的偏見在起作用。
(被裁剪推特視頻截圖)這是一個種族主義者的面孔，還是一個被她所描述的現實所困擾的女人的面孔？
但「黑人法律學生協會」並不是這麼看的。
「黑人法律學生協會」一直是呼籲塞勒斯辭職和巴森道歉的團體之一。
該組織在周三發表聲明，他們聲稱，這段對話錄音證明了塞勒斯對黑人學生的評分存在偏見。
聲明說：「這些種族主義言論不僅揭示了塞勒斯對她班上黑人學生的信念，也揭示了她的種族主義思想如何轉化為種族主義行動。塞勒斯教授的偏見，用她自己的話說，歷史上已經影響了她班上黑人學生的成績。」
以下是法學院院長威廉·特里諾（William Treanor）更新後的聲明。
致喬治城法律界：
正如我昨晚給你寫的信，我感到震驚的是，我們學院的兩名成員進行了一次對話，其中包括關於評價黑人學生的應受譴責的言論。我已經進一步審查了這一事件，現在已經與塞勒斯教授和巴森教授進行了交談，讓他們各自有機會提供更多的情況。我通知塞勒斯教授，我將立即終止她與喬治城法學院的關係。在我們的談話中，她告訴我，她打算辭職。由於我的決定，塞勒斯教授不再隸屬於喬治城法學院。巴森教授已被行政放假，等待多樣性、公平和平權行動辦公室的調查，調查結果將為我們下一步工作提供參考。在調查結束之前，巴森教授將不再參與所發生事件的課程。
我們正在採取重要措施，確保這門課的所有學生都能在沒有塞勒斯教授或巴森教授參與的情況下得到公平的評分。
這絕不是我們解決這一令人痛苦的事件中所反映的許多種族主義結構性問題的工作的結束，這包括明確的和隱性的偏見、旁觀者的責任，以及需要更全面的反偏見培訓。這是我非常關注的一個問題。我將很快給你們寫信，提出我們為解決這些問題將採取的一系列行動和改變。我還將發送有關我們計劃在明天舉行的喬治城法學院學生社區公聽會的信息。
真誠的
比爾·特里諾
正如保羅·米倫諾夫（Paul Mirengoff）所指出的，特里諾院長並沒有說塞勒斯教授在事實上不正確。所以，顯然，如實討論黑人學生的學術表現就是「應受譴責」的……至少在錄音所透露的語氣中是這樣。這就是禁忌的定義。
這個問題的一個加重特徵是「平權行動」，「平權行動」幫助黑人和西班牙裔可以以低於白人和亞裔的成績和考試分數，進入競爭激烈的學校。漢斯·貝德（Hans Bader）對此進行了反思，並補充了個人觀點。
黑人學生在選擇性大學中獲得的成績較低，因為他們被錄取時的成績和考試分數比非黑人同學低，這是因為喬治城等學校在錄取時有種族偏好。
非種族優先錄取的受助者在錄取他們的學校也會得到較低的成績。我在哈佛法學院讀書時，成績低於平均水平。為什麼呢？我被錄取時的資歷比大多數同學都低（因為我承諾之後要去做公益法律）。所以我的準備比大多數同學都要差，偶爾還得努力跟上同學的步伐。這並不意味著我從學校掛科了。我後來通過了律師資格考試，並在最高法院三個涉及聯邦制和憲法分權的案件訴訟中發揮了關鍵作用，其中一個案件在《華盛頓時報》上有討論。
這種「平權行動」的後果被貼上了「錯配「的標籤，意思是說，所謂的受益者被安排在學校里，他們的成功機會比沒有優惠錄取的其他群體低。這就導致了較低的評分成績和較低的畢業率，因為他們是從後面開始的。如果這項政策是為了挫敗和激怒黑人，那麼它的構造是再好不過了。黑人法律學生協會的憤怒可能是錯誤的。有系統性的種族主義在起作用，但它是平權行動計劃的驅動，通過將黑人放在他們有較少的機會成功的情況下。
保羅·米倫諾夫對未來可能出現的情況進行了評論：
喬治城的多樣性團隊將進行調查。不過，調查什麼呢？
它可能會調查黑人和白人學生在法學院的比較表現，看看塞勒斯的不安是基於事實還是偏見。然而，我懷疑法學院是否想去那裡。
相反，喬治城顯然會調查塞勒斯班上的黑人學生是否得到公平的評分。目前還不清楚調查人員將如何做出這種評估，除非「公平「僅僅意味著黑人在成績方面與白人表現一樣好。
法學院可能想實現那個目標。配額評分可能是其在標準戰爭中的下一個前沿。當然，是以「公平「的名義。
當「相等（Equity）」（意指相等的結果，無論成績如何）取代「平等（Equality）」（意指平等的成就機會）時，我們將面臨一個更加陰險的局面，一個理所當然地讓黑人更加憤怒和沮喪的局面。如果給黑人的評分是由配額，而不是由學術成就指導成為規則，當黑人基於學術成就而取得了專業地位時，人們也會不可避免地認為，他們的專業地位是配額的結果，而不是基於成就。如果對黑人的降低標準成為一項公開的政策，誰還會願意接受黑人外科醫生的手術，或和乘坐黑人飛行員駕駛的飛機呢？換句話說，對黑人的偏見會被煽動起來，自我保護會助長種族主義，使所有黑人都被認為成績不佳。
這是一條死胡同，最終導致落入種族衝突的陷阱。在真正解決問題之前，必須要有誠實的態度。
《北美保守評論》評論：
追求每個人的「平等」還是「相等」是一個人屬於保守派還是烏托邦左派的標誌性區別。
保守派基於基督教信仰，相信每個人都是罪人，懶惰、貪婪、不勞而獲都是罪人內心深處罪性的必然表現，不可能完全削除。因此，需要用平等機制來激勵人們發揮各自的恩賜，努力工作。用不同的工作成績，換取不同的回報。而左派卻是全然不考慮人的罪性，不管每個人在工作能力和積極性上的差異，強行要求每個人得到相等的回報。其結果必然是劣幣驅逐良幣。從整個國家的層面上來看，技術創新和生產能力將遭受毀滅性的打擊。
喬治城大學開除這位教授僅僅是因為她陳述了一個現實——在她教授的班上，黑人學生的成績總是不佳，難道這就構成了「種族歧視」了嗎？
那麼CDC的報告說因COVID-19死亡的大多數人是老年人，是不是涉嫌歧視老年人呢？說同性性行為容易導致愛滋病是不是歧視同性戀者那？
所謂「歧視」是一種觀念（Opinion）以及從這個觀念出發表現出來的歧視性行為，種族歧視當然是錯誤的，應當批判。但是對一個事實的陳述（Statement of a fact）並不屬於「觀念」和行為的範疇，批判一個對事實的陳述是荒謬可笑的，也是一種無知的表現。可惜的是堂堂喬治城大學法學院的院長，居然被政治正確沖昏了頭腦，搞不清對事實的陳述與「歧視」的觀念和行為的區別，向簡單陳述事實的教授揮起了大棒。
如果美國培養法律界精英的最高學府里都無法陳述事實，那麼以後怎麼能夠指望在法庭上陳述事實，並根據事實依法實施審判？
政治正確最終會徹底毀了美國！
