4月8日的三聯人文城市論壇上，中國當代建築及城市評論家、清華大學建築學院副教授、第一屆三聯人文城市獎架構共創人周榕，第一次講述了關於歷時11年的「中國十大醜陋建築」評選背後的思考——網際網路時代，誰來判定醜陋建築？
「網際網路時代，誰來判定醜陋建築？」在第一屆#三聯人文城市獎#的#人文城市論壇#上，清華大學建築學院副教授、知名建築評論家周榕，結合他多年評選「十大醜陋建築」的經驗，談了他對現代建築的看法。
周榕：中國當代建築及城市評論家、清華大學建築學院副教授、第一屆三聯人文城市獎架構共創人
今天是我關於「醜陋建築」話題的處女秀。在三聯人文城市獎之前，我還擔任過「中國十大醜陋建築」獎項評選的架構共創人，我們在2010年10月左右開啟了第一次評選。
第一屆「中國十大醜陋建築」評選結果
當時評選醜陋建築，是有時代背景的。這些醜陋建築其實並不是集中出現於2010年，它們可能從90年代就已經開始「風起雲湧」，但2010年是一個特別關鍵的年份，這一年被稱為「移動網際網路元年」。
移動網際網路帶來了很多網站和自媒體的興起，然後帶來了一股強烈的內容饑渴。以往這些醜陋建築散見於中國的各個城市和鄉村，由於有了內容饑渴，有了自媒體的自傳播後，這個效應好像突然把這些醜陋建築集中了在一起，形成了爆炸式的出現。
所以第一期的評選，就囊括了中國近十年來最丑的建築，簡直「不堪入目」。這也帶來一個很大的問題，當時我覺得這一下就把醜陋建築的礦挖光了，再做一屆可能要等到十年之後。但是中國的醜陋建築蘊藏之豐富，遠遠超過我們的想像，而且有一種越挖越多的感覺。我們這一鍬挖到「金礦」上了，所以一直在做，到2019年是第十年。到第十年的時候我們不想再做了，我就在三聯發了一篇文章，一下子點擊率達到了40多萬。
這件事帶來一個副作用，因為參與創辦了這個獎項，我這裡變成了一個「舉報箱」。我的朋友圈或者微信，隔三差五就會收到類似留言：「你看這個，明年能不能評上？」這個醜陋建築獎不像三聯人文城市獎，有很多人打破頭都要搶，對於我們這個獎，很多人都會說，「老兄，手下留情啊，我這已經被網友舉報了」等等，會有這樣一些特別有意思的事。
但今天我並不是想讓大家看個稀奇，好像醜陋建築是一個很膚淺，純粹娛樂化的事。其實任何一件事，只要持之以恆，積累的時間夠多，在形成一個認知的生態之後，自然會浮現出一些很深刻的東西。從創辦這個獎到現在，我連續11年，一次不落地參與了評選，我從中學到了很多東西，也引發了我很多思考。
首先，今天的建築已經不是傳統意義上物理的公共空間，它是一個虛擬和現實合二為一的，巨大的、擴展型的新公共空間。以前的建築丑或美，最多只驚動你的鄰居，現在的丑或美都可能忽然驚天下。而且它在虛擬公共空間傳播領域裡的影響力，遠遠超過在現實空間的影響力。以往我們都沒有認識到建築自身有媒介的作用，它其實可以作為一個社會共同體的媒介。
麥克羅漢有一句名言：「媒介即信息」。建築以前不傳達信息，是因為它的媒介身份和地位不顯著。但是進入新公共空間之後，建築作為一個社會共同體，媒介的地位飛快上升，它會成為一個向社會傳播價值觀的非常重要的載體。所以這些醜陋建築，預埋了很多社會的價值取向。
價值取向不是說這個建築本身的物理形態是美還是丑，這已經不重要了，重要的是預埋在其中的，社會價值觀的信息。這些信息有些危害性極大，比如「貪大媚洋、崇權炫富、獵奇求怪、粗製濫造」。
什麼建築最能反映中國在過去的十年、二十年，最重要的時代精神？很遺憾，是醜陋建築。我沒有誇張，因為這些才是遍布在我們身邊的、最常見的、最普遍的建築。我們往往對此熟視無睹，但是看多了以後，它的價值觀預嵌會潛移默化地影響我們的價值判斷。當我們只能看到這些，我們的眼睛本身已經成為了「醜陋通道」。
選出來的醜陋建築名單，只不過是一個集大成，將這些我們日常熟視無睹的東西呈現出來。每次評完以後，我都需要很長時間，才能把自己的心情和眼睛恢復過來。
第二屆~第九屆「中國十大醜陋建築」評選結果
大家能不能從這些評選結果中閱讀出價值觀的預嵌？比如北京興創大廈，就是夢露大廈的下半截兒，長高一點就是夢露大廈。我覺得這就是所謂的「崇洋」，現在流行什麼東西，他就要去學，但又變成東施效顰。再比如成都的地標性建築——新世紀環球中心，就是典型的「貪大」。張永和老師講過，城市綜合體對城市的破壞性極大，在它周圍大概三平方公里之內寸草不生，其他的商業生態都會被它掃除殆盡。但你平時經過它的時候感覺不到它的危害，因為你已經熟視無睹了。還有杭州的兩個建築，一個太陽和一個月亮的「日月同輝」，分別入選了兩屆的醜陋建築……醜陋建築十年間一共評選出了99個，其中廣州圓大廈兩度入選，眾望所歸。
但我今天不是為了讓大家眼前一黑，哈哈一笑，我今天要講的是醜陋建築背後，蘊藏著一些我認為很深刻的問題。
第一點，官式山寨背後的百年文化彷徨——「向西走」VS「回頭看」。
醜陋建築在前4、5屆有一個非常鮮明的特點，每一屆都會出現一兩個「官式山寨」的作品。中國建築在歷史上分兩種，一種是官式的，一種是民間的。官式建築有一套特別嚴格的形制規矩，比如《營造法式》《營造則例》中提到的內容，這其實代表了當時執政官府的價值觀。建築作為一個文明的價值本底，它就像壓艙石一樣。船行得穩，這底下得有壓艙石，建築就是我們文明的壓艙石。
但是這個文明的壓艙石，在過去的二三十年都變成什麼樣子了？我們發現一個特別有趣的現象，在區一級的政府，在那個年代瘋狂地山寨美國的國會山，而鄉鎮級的政府在瘋狂地山寨天安門。
重慶市忠縣黃金鎮政府
這背後其實有一個很深刻的道理：我們文明的壓艙石在1900年以後，發生了巨大的變化。1900年，庚子事變、八國聯軍入侵，後來在1901年又簽了辛丑條約。這個時候對清政府的心理衝擊極大，所以1904年清政府開始新政，新政包括放開黨禁、報禁，興辦國會等等。
這其中有一個非常重要的舉措，很少有人意識到，它的影響超過了100年。這個舉措就是「廢科舉，興學堂，舊衙門改成新政府，凡是官辦學堂建築和政府建築，都採用西洋形式」，也就是說都採用西洋古典形式。當時我們打不過別人，實在被欺負得太慘了，怎麼辦？就跟他們「認祖歸宗」，認成一家吧。於是官式建築採用的基本形制不再是老祖宗傳下來的東西了，完全變成了西洋式，這在中國歷史上從未有過。
陸軍部1906年|大理院1910年
這套東西毒害之大，讓我們文明的壓艙石徹底壓不住倉了。所以100多年以來的中國建築，從近現代到當代建築發展，一直沒緩過來——因為我們搞不清應該採用什麼樣的一個建築形式，什麼樣的一個文明傾向去做設計。
所以清華北大的校園，風格分歧如此之大。清華是一個典型的西洋式校園，而北京大學(原燕京大學)是一個中國古典園林式的校園。大部分人不知道，這兩個校園其實是同一個建築師設計的，而且是一位美國建築師，叫做亨利·墨菲（Henry Killam Murphy，1877-1954）。
清華大學|亨利·墨菲|北京（燕京）大學
這兩個校園是緊挨著設計的，1919-1921設計了清華大學，過了三年，1924-1926就設計了燕京大學。兩個校園完全不一樣，因為清華大學當年是國立大學，由政府出錢，所以必須按西洋式來做；而燕京大學是教會學校，教會學校在經過庚子事變之後，要懷柔中國人，所以採用的是中國的傳統風格。這兩種建築背後，是一個如此深刻的價值觀之爭。
而這兩條線索到建國以後，到改革開放之後，一直到今天反反覆覆——政府一直也沒有搞清楚，中國建築的取向應該走哪條主線？所以才會出現類似安徽的區政府山寨白宮，河南鄉政府山寨天安門這樣的情況，這就是一百多年前留下的禍根。
安徽阜陽市潁泉區政府辦公樓
河南夏邑曹集鄉政府辦公樓
第二點，我想聊聊「象形建築」有原罪嗎——城市裡為什麼不能隨意盛放「大蓮花」？
河北燕郊天子大酒店|貴州湄潭縣茶文化陳列館
象形建築是醜陋建築中的主力，中國象形建築創下全球之最，沒有任何一個國家像中國這麼酷愛象形建築。萬達每一個文化城都是醜陋建築的最佳候選，比如模仿一個鼓、一個青花瓷等。當然，醜陋建築的評選也有一定效果，「大螃蟹」在上榜後，被當地政府責令拆除了。
河北白洋淀蓮花大觀園金鱉館|江蘇崑山市巴城蟹文化館
還有恆大的大蓮花，這是去年的一件大事，當時恆大已經宣布要開始建設了，我基於基本的責任感寫了一篇文章，發了在三聯上，點擊率也很高。在我那篇文章下的留言裡，有1973個人支持我的觀點，還有1239個人反對我的觀點，是3:2的關係，這就是我們現實。但這不是一個簡單的美和丑的問題，這背後是我們能不能進入現代世界觀的問題。
回到大蓮花的話題，寫實不是美不美的問題，是它讓我們又回到了一個偶然的境地里。在這樣的境地中，某一個人的意志會決定城市裡那麼多人的命運，它是不可測的，這裡面我覺得最大的危險在於歷史的倒退。我去過印度，覺得特別可怕，因為我看到了幾十年前中國的狀態——沒有能力進入理性的現代空間裡。中國人好不容易進入到理性的現代空間裡，難道又要被大蓮花拖回來，把我們拖回到一個充滿著不可測的、心血來潮的城市裡面去嗎？
廣州恆大「大蓮花」球場效果圖
最後，說說外國建築師的連續三次滑鐵盧——當代中國空間自省與眾目睽睽下的文化暗戰。
最近三屆的醜陋建築評選，都是國外建築師領銜：安藤忠雄設計的上海國際設計大廈，丑得一目了然；加拿大薩夫迪建築事務所設計的重慶來福士廣場，建成之後將渝中半島整個毀掉，重慶最重要的朝天門碼頭蕩然無存；還有英國SCA事務所設計的廣州融創大劇院，丑到不能多看。所以從這些作品中，我們應該開始反思，對於國外建築師的迷信，應該畫上一個休止符了。
上海國際設計大廈|重慶來福士廣場|廣州融創大劇院
至於某城市最近評選的「新十大文化建築」，它們算不上丑，但就是抑制不住的平庸。平庸，反而變成了我們這個時代一種最大的惡。一個建築蓋好之後，可能要跨越一代人的壽命，持續地在我們的城市裡面長存。這樣一些平庸的建築，其實是對城市巨大的浪費。
這次「新十大文化建築」的創作本身是一個為城市「立魂」的非常好的機會，但就這麼浪費掉了。然後又變成了一個沒有靈魂的、平庸的軀殼在遊蕩。
圖：德國KSP尤根恩格爾建築師國際有限公司+築博設計股份有限公司|株式會社藤本壯介建築設計事務所
最後我想說，醜陋建築的評選絕不是以娛樂大眾為目的，這背後其實有非常多深刻的東西，希望大家在一笑之後，能陷入深深的思索當中。
（有刪節）
