主持人：陳奎德
座談人：胡平先生：《北京之春》榮譽主編
一、近期背景
1）美國結盟英、日、澳，聯手歐盟、印度……以應對中共，推展迅速，連連得手;
2）拜登以專制定義北京，以中共為主要對手，同時亦稱普京為「殺手」。拜登兩面出擊引觀察家困惑，並恐怕此舉刺激中俄聯手抗美;
3）預料中的中俄聯盟並未出現，中、俄、伊、朝軸心國同盟亦未明顯出現。
二、中俄若即若離
1）美中阿拉斯加翻臉後幾天，俄國外長拉夫羅夫應邀訪華，在桂林與王毅會談。習未接見，俄外長亦未去北京；
2）俄方對被西方譴責的中國新疆、香港、台海、南海等問題無語；中方也對俄方的短板克里米亞、烏東、黑海問題沉默。中共期待的「相互支持核心利益」似為鏡花水月；
3）在近期，美、英、法、日、澳、德、印…..等國家於南海、台海、東海軍演日益頻繁之際，中、俄、伊的軍演於去年12月以來就一直無聲無息，中俄外交往來也較去年顯得稀疏。
三、微妙的美俄關係
1）川普政府曾致力於聯俄抗中，拜登出於歐洲盟邦的地緣政治考慮，而在競選中把俄國排位為第一敵手；
2）拜登上任後，鑑於冷酷的現實主義力量對比考量，中共作為美國第一對手的呼聲日益高漲，但出於傳統及本能，仍禁不住曾批評普京鎮壓異議人士並稱其為劊子手;
3）形勢比人強，中共已被確立為美國乃至西方盟國首要對手。美對中調門日益升高，對俄調門逐漸下調；
4）國務卿布林肯5月19日訪問冰島，將與俄外長面對面會談。拜登主動致電普京，向普京伸出橄欖枝，可能在6月與普京在瑞士舉行首腦會面。
四、中俄無法結盟
1）從地緣政治看，中俄不可能成為盟邦。上世紀50—60年代初只是暫時性的意識形態盟友，不敵根本性的地緣政治衝突。何況中方歷史上被俄國侵占中國領土400多萬平方公里，國怨久遠；如今，俄西北利亞地廣人稀，中國密集的人力和資本覬覦該土地（歷史上曾有大片屬清朝）。
2）俄國已非共產國家，且俄國普遍自我認同為歐洲國家，從意識形態上與文化心理上均並不認同中國，相互猜忌和防範甚深。如王毅與拉夫羅夫在桂林發表的兩國外長聯合聲明，以俄羅斯的非共觀點為主導。中共一貫只強調人的生存權，迴避人的政治權，而「聯合聲明「則強調「所有人權是普遍，不可分割的「，必須「保護政治，社會，經濟，文化，環境方面的人權「；又特別寫入「民主是人類發展的成就「。中共不欲遵守以美國主導的現行國際規則，即「中國不吃你這一套「。而俄中外長「聯合聲明「中卻說，現行規則是「公認的「國際法原則，「國際法是人類社會發展的基石「等等。言外之意相當明顯，而中共還不得不吞下這些語言苦果。
3）制度架構不同。中俄雖然都屬威權體制，但價值觀、意識形態卻有本質的區別。蘇聯經過政治改革和冷戰失敗而解體，俄羅斯已經拋棄了馬列主義和史達林主義，完成了多黨制、三權分立的國家轉型，其價值觀意識形態及制度框架與西方大體上基本一致。強人普京威權統治的出現，雖然使民主有所倒退，但並未回歸共產體制。
4）實力對比的變化，加重猜忌。今年是《中俄睦鄰友好合作條約》簽訂20周年，是條約到期續約的重大時刻，本該大吹大擂慶祝一番，可是卻意外的低調冷清。
5）與西方的分歧，如俄國的克里米亞問題與中國的香港問題，性質上仍是不同的。（就強行改變現狀而言二者相同，就原住民的自決權而言，二者迥然不同。克里米亞的全民公投是親俄的。）
