最近，中共病毒源於武漢實驗室的假說，受到越來越多的關注。美國媒體、政界、科學界和商界正在檢討和反思：為何這個說法一開始被各界忽略輕視？
中共病毒起源一直是個撲朔迷離的問題。美國媒體和科學界曾經普遍認為，病毒源於自然界的可能性很大，但迄今為止沒有找到從自然界傳播到人類的中間宿主。另一種認為源於武漢實驗室的聲音產生於川普執政時期，參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）在去年2月指出，病毒有可能從武漢實驗室泄漏。但這種聲音很快就被指責為「此乃陰謀論」，被逐漸淡忘。
引發人們重新聚焦於最早幾乎被完全否定的假說，是因為《華爾街日報》5月23日刊發的一篇文章。這篇文章引述一項新的美國情報報告說，武漢病毒研究所3名人員曾於2019年11月染病到醫院尋求治療，其時間點引起了人們對那個老舊「陰謀論」的興趣。此外，世界衛生組織在3月份公布中共病毒起源調查報告時稱，世衛專家在獲取原始數據時遭遇到困難。中共病毒到底起源於哪兒？中國政府為何不願向世衛調查組提供原始數據？他們試圖隱瞞什麼？病毒起源於武漢實驗室的說法，於是再次受到各界關注。
這種關注在5月26日達到史無前例的高峰。那天，拜登總統宣布，他已下令情報部門在90天內，對大流行起源的兩種同樣合理的假說進行更密切的情報審查，找出病毒究竟是從中國實驗室意外泄漏，還是在實驗室外從動物傳染給人類。拜登的這個「兩種同樣合理的假說」（two equally plausible scenarios）非常重要。這顯示，拜登政府對實驗室泄漏假說和大自然傳播假說賦予同樣的權重，改變了早先的大自然傳播占主導地位的說法。這種改變暗示，重新重視實驗室泄漏假說的背後可能有不少證據。
問題是，為何這個說法一開始被各界忽略輕視？誰該為這種忽視負責？前國務卿賴斯（Condoleezza Rice）6月6日在CBS「面對國家」（Face the Nation）節目中談病毒來源時說，美國過早排除了病毒從實驗室外泄的可能，而一些證據事實上就在我們眼前。她認為，「媒體在這方面負有責任」。這話是不錯的。把這個假設稱之為「陰謀論」的媒體的確應付一些責任。比如，《華盛頓郵報》的一名記者稱實驗室泄漏假說為「被專家反覆質疑」的「邊緣理論」。美國智庫「大西洋理事會」（Atlantic Council）指責科頓推動不實說法，煽動一場「資訊流行病」等。
好在《紐約時報》最近刊發了一系列文章檢討其原因所在。其中Bret Stephens6月2日的觀點文章「中共病毒『實驗室泄漏說』背後真正的醜聞」格外尖銳。文章一針見血地指出，中國醜聞被美國醜聞掩飾，可謂荒誕。如果新冠疫情最終被證實是由中國武漢一家實驗室的泄漏引起的，這將成為歷史上最大的科學醜聞之一；然而更大的醜聞是，美國有太多的媒體，包括主串流媒體和社交網絡，長期拒絕認真對待實驗室泄漏理論，只是因為科頓是個共和黨人、保守派，「以經常胡說八道」而聞名。
當然，除了媒體對實驗室假說的斷然否決負有責任之外，美國政府同樣應付部分責任。有媒體調查發現，美國政府部門之間的利益衝突，可能阻擋了對武漢實驗室的調查。在這方面，美媒揭秘有功。《名利場》調查發現，川普執政時期的美國國務院，有意阻止有關病毒溯源的調查，利益衝突是重要原因之一。這主要是因為，美國國家衛生研究院（NIH）在過去五年間，通過撥款向武漢病毒研究所注入近60萬美元的經費，以進行「功能獲得性」研究。
此外，科學家和醫學雜誌亦負有責任。2020年2月，《柳葉刀》（The Lancet）上發表了一封由20多名科學家簽名的信，強烈堅持中共病毒來自於大自然之假說。而美國白宮醫療顧問、國家過敏和傳染病研究所所長福奇（Anthony Fauci）對病毒來源的說法出爾反爾、前後不一，也給美國社會帶來了不少困惑。對許許多多不信政府信科學的美國老百姓來說，科學家們在這次疫情中的表現可能更令他們失望。
不管實驗室泄漏假說最後是否能得到證實，美國應從中獲得重大教訓：不能以黨派之見忽略甚至排除大流行病起源的任何假說或者理論。這個教訓是以60萬人的生命換來的。
