996，是網際網路走過的一段彎路……
——題記
「996的時代，結束了」
「996，為什麼會失敗？」
這是前幾天兩篇熱傳文章的標題。
由頭是，人社部、最高法聯合發布了十起超時加班勞動人事爭議典型案例，明確指出「996」工作制屬於嚴重違法。
發布的內容不重要，發布的節點很微妙。一時間，解讀一大堆。
996的時代，真的結束了嗎？
目前還沒有。
但稱996為福報的時代，肯定結束了。
01
996首次進入公眾視線，是在2016年9月初。
「首個高調吃螃蟹」的網際網路企業，叫58同城。
5年後標榜「58同城，確實是來自：我們一起發，共同富裕」「主業也確實是為人民服務」的58同城CEO姚總，當時要求起全員996來，可是一點都沒有手軟。
隨後的情況，演示了什麼叫「破窗效應」和「電影院效應」。
雞湯里說：人一旦嘗到了甜頭，就會開始無止境地索求，至死方休。
網際網路公司的Boss們也是。一旦嘗到了996的甜頭，就會無止境地索求。
反正負外部性是轉嫁給員工和社會。
這幾年來，在網際網路行業，996已蔚然成風。
以至於，時至今日，公眾對網際網路行業的社會印象，除了「工資高」「發展快」外，就是「996」「007」「大小周」「脫髮」等勾繪出的所謂「加班文化」場景了。
有個片段值得回顧：
2019年1月底，有贊在公司年會上，給員工送上了另類「驚喜」——「996工作制」。
當時吐嘈聲不少，有贊CEO白鴉在朋友圈回應道，「幾年後回頭看，這次絕對是好事」。
他還是「客氣」了。都不用「過幾年回頭看」，我們就知道，這對老闆絕對是好事。
而疑似「有贊」高管的人也幫腔：
「等你們坐上白鴉的位置，也是這樣做996的，換位思考。當老闆不容易的，其實，要是可以，我都恨不得是247模式——7天24小時。」
「等你們坐上白鴉的位置」，算是解題關鍵。
這讓我想起小品《快樂其實很簡單》裡的橋段：
霸總閆妮對洗車工孫濤訴苦，說她壓力大，沒人理解，說到動情處，差點要哭。
結果孫濤來了一句，「你責任大，那誰得到的最多？」
02
對996的首次大規模討論，興於2019年3月底。
當時，在程式設計師慣用的GitHub上，打著「工作996，生病ICU」口號的「996ICU」項目傳開。代碼之間，記錄了程式設計師群體「庶民的反抗」。
這掀起了一波討論熱潮。
其時的局面是：討論很熱，卻並未撼動996的根基。
當年4月11日，人民日報針對這話題，發表了評論《強制加班不應成為企業文化》。
但這難阻「福報論」在翌日的問世。
4月14日，人民日報又發了評論《崇尚奮鬥，不等於強制996》，說：
苦幹是奮鬥，巧幹也是奮鬥；延長工時是奮鬥，提高效率也是奮鬥。因此，不能給反對996的員工貼上「混日子」「不奮鬥」的道德標籤。
但這無礙「工作上要996，生活上要669，六天六次關鍵要『9』（久）」段子的流出。
更有網際網路大佬在次年宣布，公司將開啟「硬核奮鬥模式」，稱「開啟硬核奮鬥模式不是一句空話。大風大浪里要團結一致努力前行，才能不變成一片隨浪打碎的破木片。」
這表明，坊間的反對聲、媒體的喊話跟大廠的做法，仍處於兩個頻道上。
一方說996違法，高強度加班是壓榨，一方拿「奮鬥論」作辯解。
真正的改變，主要發生在今年。
先是年初，針對那起引發全網熱議的大廠23歲女員工猝死事件，央視新聞評論道：「不能讓奮鬥變了味」。
接著今年6月份開始，騰訊光子工作室、快手、字節跳動、BOSS直聘等相繼取消「大小周」。
再後來就是人社部、最高法頗具針對性的案例發布了。
這事適合跟「反壟斷」「共同富裕」的背景配合服用。
03
問題來了：為什麼996風行多年了，直到2019年3月才得到普遍關注，到現在才有鬆動跡象？
996傷身，難道之前的人們就不知道反抗？
時間已經給出了答案——
因為形勢在變。
變的是網際網路發展階段，更是外部環境。
996本質上是發展中的產物，是網際網路企業擴張式發展的衍生場景。
在高速增長期，很多網際網路企業都想靠工作時長、人海戰術獲得更大的邊際收益。
社會學者萊昂·格倫伯格就將加班文化歸咎於「更為激進的業務目標、更大的降低成本壓力、更多的技術以及這一切造成的更大壓力」。
2017年，《紐約時報》曾發表一篇題為《在矽谷，朝九晚五屬於失敗者》的報導，描述的情景可堪對照——在當時的矽谷，加班文化成了成功學販賣的內容，「為了取得成功，必須放棄一切」成了很多人的信條。
有意思的是，到了2019年4月，《紐約時報》又發了一篇另一篇評論，題目是：《減少網際網路是唯一的答案》。裡面對網際網路痛批了一番。
這跟「996ICU」出現的時點隱隱扣合。
到了現在，網際網路轉入存量發展期。發展摁下減速鍵，內卷瀰漫開來。
講究「向創新要效率」的網際網路靠人力榨取增效，挨批在所難免。
對網際網路企業來說，靠996換來的真實效益已越來越低——強制加班之下，抬高了單位產出的成本，但未必能帶來對應的效益提升。員工工作效率的下降和疲態下的習慣性「摸魚」，還會造成人力資本效能的下降。
對大廠員工而言，對996的態度也在變。
996的確挺「要命」。
可大廠員工們未必反感所有的996——反感的只是錢沒給夠的996。
而作為「造富工廠」的網際網路大廠，早些年不僅能給夠錢，還能用「財務自由」的期望作隱形韁繩去套住員工。
28歲財務自由後，「選擇在28歲的末尾退休，擁抱山間清泉與峽谷的風，去感受春秋冬夏」的前大廠程式設計師郭宇的經歷，讓很多人口水流了一地。
但這兩年，財務自由的夢已經被錘滅了，他們對996的容忍度也在下降。
某職場社交平台發布的《勢在人為·人才吸引力報告2020》中顯示，網際網路行業職場人的工作整體幸福感滿意度，在各行業排名中倒數第3。網際網路「打工人」要面對的問題，排在首位的就是996問題。
多個大廠取消「大小周」，也算是順其自然。
04
更重要的變化，在於外部環境。
人們不喜歡996。
近年來，996代表的所謂加班文化，早已從網際網路圈外擴到更多行業。
但996分為兩種：錢能給夠的；錢給得不夠的。
網際網路公司通常屬於前面那種，大多數行業企業屬於後面的情形。
故而，普羅大眾對996的厭惡度，遠高於程式設計師們。
從「網際網路民工」「社畜」的自黑、「打工人」的自嘲，到對「加班逼」的諷刺……996的招黑能力早已拉滿。
只不過，之前的不喜歡，未必能轉換成改變的動力。
情況往往是：你罵你的，我搞我的。
現在不一樣了。
在輿論跟監管「高度聯動」的背景下，人們不滿的矛頭所向，很容易成為監管的箭頭所指。
這方面，教培、房地產、遊戲行業想必體會很深刻。
人們對996的怨氣，同樣會加速錘子的落下。
要知道，996跟高房價一樣，也是避孕藥。
換句話說，不利於生三孩。
996還會降低人們的幸福感。
這點就不用多說了。
雖然許多人未必懂「人是目的，而非手段」，可挾風雷而至的「民意」，會朝著看不順眼的衝撞而去。
這會倒逼網際網路行業對政策與民意的水溫更加敏感，將CSR（社會責任感）擺在更高的位置。
在此語境中，996隻會越來越刺眼。
05
複雜的輿論形勢與監管情勢，只是加速了996被「清退」的速度。
可以想像，隨著網際網路的發展進入換軌期，很多東西也會進入「動態調整期」。
接下來的趨勢，可以以他山之石作參照：
@正和島文章里就講到：
谷歌根據最新的辦公模式是，允許20%的員工在家辦公，還推進「混合辦公」模式，即員工可以在辦公室工作3天，然後在「他們最適合的地方」工作2天。
微軟也在今年首次發布年度「工作趨勢指數」報告，這份題為「混合辦公：下一個顛覆性趨勢——我們準備好了嗎？」的報告揭示了工作「變得更加人性化」的一些特徵，而且有多達73%的受訪者希望繼續擁有靈活的遠程辦公選擇。微軟CEO納德拉說，混合辦公模式將是這一代人的最大變革。
Facebook執行長馬克·扎克伯格也預測，多達一半的員工將在十年內居家辦公。
奈飛不但沒有996，還完全取消了休假制度，因為員工可以在自己認為合適的時候休假，而且休多長時間自己決定。
別說他們有工會，我們還有監管跟輿論「上下呼應」的社會作用機制呢。
「混合辦公」縱然不現實，強制996變因需加班也會成主流。
在「規範化」監管頻密落地、「反資本」「反內卷」情緒日益強烈和企業發展節奏切換等內外因素推動下，咱們的網際網路企業或許也會換上「重視員工權益」的劇本。
台詞已經寫好了，拿去不謝——
網際網路行業要以人為本。
我們要著眼於GMV（成交總額）、淨利潤等維度的增長，更要立足於「人」的發展。
06
循此推論，有些結論也可以擺出來了——
996，是網際網路用工史上的一段彎路。
那些抱著996遲遲不放的Boss們，該看到李某滿老師那一番「敲打」：
「這是一次從資本集團向人民群眾的回歸，這是一次以資本為中心向以人民為中心的變革。」
