房屋稅會不會降房價呢？
房屋稅可以降房價。一處房子，如果持有成本增加，那肯定是要降價的。
首先要降的就是名義房價。
比如，原來沒有房屋稅時，這個房子賣500萬，現在每年要交2萬的房屋稅。
那買家不是SB，他的出價就要降低，因為每年都要增加支出。
比如，買家可能出價400萬，因為他算一算未來幾十年每年要交2萬，算下來，還是500萬的總價，但這時，出售方的收入就會減少100萬。
這一百萬被政府收取了。
但買家就沾便宜了嗎？沒有。大部分購房者是需要銀行貸款的，相當於每年增加兩萬元的還款。
名義價格的下降，不過是首次支付的錢減少了而已。
其次呢，房屋稅會減少購房者的數量，增加賣房者的數量。
既然存在持有稅，那購買房子出售和出租的收益都會降低，用於自住的也會減少。
比如，美國人可比中國人富多了，美國的房子也比中國要便宜，比如美國德州，平均房價（一棟）才16萬美元左右，但美國人擁有住房的比例才60%左右。
為什麼，因為有房屋稅啊，既然持有成本這麼高，租房他不香嗎？德州的房屋稅在美國算比較高的，3%。
這就減少了購房者的數量，需求減少，那價格自然就會下降。
有人要說了，多套房徵收，不會產生這個問題。
小範圍多套房徵收，確實對房價影響不大，重慶上海的房價可沒有見跌。
原因很簡單，因為買的人沒有房屋稅，那他買你一套房業主的，還是多套房業主的，對他來說是一樣的，他出價是一樣多的。
如果徵收範圍大，短時間內會增加一部分拋售者，形成短預售屋價下跌，但時間一長，這個影響就將逐步消除。
房屋稅會提高租金
有人說，有房屋稅不要緊，我提高房租，提高房價就可以了，稅就可以轉移到租客那裡，轉移到購房者那裡去。
這種理解是錯誤的。
因為稅收只能向供給方轉移，不能向消費端轉移。
比如，深圳就是有二十萬套可用來出租的商品房，租客的數量就是這麼多，那供需沒有發生變化，出租方的成本增加，並不能導致需求方出價增加。
如果供給方的成本增加，就可以隨便增加價格，那所有的企業只要加價就好了，沒有企業會倒閉了。
但房屋稅確實在某些情況下會使得房租增加。
這是一個長期現象，因為房屋稅使得市場上投資房產的人減少，使得空置的住宅減少，那供給減少的情況下，需求沒有發生變化，那這時，價格會上漲。
所以，我們看到日本、美國房子的出租收益都挺高的。
因為供給者減少，租房客增加。
所以，對於無房的人來說，你也不要高興太早，因為你並不是收益者。
炒房者也是供給者，他們多購置房產，就為市場提供了出租房，降低了出租的價格。
如果一線城市每一套房都是自住房，那你想在一線城市租房住，那就是天價。因為沒有人有多餘的房子租給你，那就是一房難求。
同時炒房者也是降低房價的人，因為當房價上漲到一定程度時，炒房者會出售房產獲利，他們出售這一舉動就增加了市場的供給，降低了市場的價格。
如果市場上沒有人有多套房，那新房上市時，就不會面臨二手房的價格競爭。
但租房的人如果增加很多，又會刺激部分人買房投資，因為租金收益增加了。這時他的目標改變了，不是指望房產升值，而是希望通過租金獲利。
放到中國來說，那就是城中邨住宅會成為受益者，他們的租金會在商品房投資者數量的減少下，獲得更高的收益。
當然，更有可能出現的問題是，經濟下滑、租金過高，導致年輕人離開大城市。
因為工資也不會因為你租房成本高就上升，成本無法決定價格。
所以，不能做出簡單的判斷，要看整個經濟的走勢如何。
房屋稅會使房子失去儲蓄功能
中國人喜歡買房子，是因為中國的房子具備一定的儲蓄功能，有對抗通貨膨脹的能力。
如果你在二十年前、十年前，將積蓄用於投資一二線城市的房產，再差，你都比把現金放在手上好。
這時，你大概率能享受到城市化的紅利，還可以有效對抗通貨膨脹。
所以，中國有錢人在近幾十年來，儘可能減少現金，增加房產，原因是房產是他們的儲蓄。
在法幣長期通膨的狀態下，人們只能通過這種方法保存財富。
如果長期徵收房屋稅，那就沒有人把房子當儲蓄了，因為這是一個不一定會增值的產品，那就使得人們減少了一個保存財富的手段。
而儲蓄越困難，資本就越難以形成。
很多老闆手上多套房，這些房還在他碰到經營風險時，可以換成錢投入到生產中，而如果消滅其這一手段，這意味著消滅很多企業的後備資金。
房屋稅會導致負房價
很多人以為，降房價後，你就可以買房了。
這是非常天真的想法。
我們假設，北京二環的房，現在降成十萬一套，只有十萬套，北京兩千萬人，請問，價格降成十萬了，你就能買到嗎？憑什麼兩千萬人競爭，你就能勝出呢？
更可能的原因是，價格十萬一套，一年收十萬的房屋稅，你買嗎？
如果是鶴崗這種地方的房子，則有可能直接變成負價格。
鶴崗有不少房子是四萬塊錢一套，假設一年的房屋稅是5000塊錢，那他這個房子要賣出去是什麼價格呢？
仲介要收一萬的佣金，買家算了算，二十年，我得付十萬元，這房子我只能出五千塊買了。
交易價格是5000，仲介要收10000元，那作為賣房的人，他得出五千塊錢，才能把房子賣掉。
他會不會賣呢？當然會。
因為放在手上，一年還要出五千塊。
而我只需要一次性出5000塊，就可以把這個包袱甩了。
不要覺得奇怪，日本在非中心城市的區域，大量的房子就是負房價，房東要把房子賣掉，往往需要出一筆錢，也就是負價格，因為持有有成本。
如果有一天房屋稅普及了，四線城市的房子要貼錢才能賣出去，那感覺一定很酸爽。
房屋稅會導致高層公寓成貧民窟
公寓本來就是低價值資產，因為他的水電費為商水商電，很多還不通燃氣，交費稅費奇高。如果再加上房屋稅，那就會使得公寓的價值進一步降低。
新公寓還好一些，如果時間比較長的公寓，那業主能維護公寓價值的動力都將失去。
因為持有成本大幅增加，讓業主投錢改善整個公寓的狀況，比如維修電梯，牆面翻新等，都不會帶來明顯的收益，那業主會傾向於出售而不是改善狀況。
有可能公寓會在房屋稅的壓力下，成為價格低於小產權房的物業。
因為小產權房，可是民水民電，還沒有房屋稅，可比公寓要香多了。
既然都沒有升值的空間了，比較出租價值的話，公寓就不如小產權房了。
房屋稅預期會使得地產業雪上加霜
房屋稅雖然公告要試點，但一直沒有公布規則是什麼。
試點地區的房地產稅徵稅對象為居住用和非居住用等各類房地產，不包括依法擁有的農邨宅基地及其上住宅。土地使用權人、房屋所有權人為房地產稅的納稅人。
我從這句話里猜是試點每套都征的房屋稅。因為，如果是重慶上海糢式，擴大試點就可以了，沒有必要這麼鄭重其事。
在試點方案沒出台之前，所有人恐怕都會猜一個問題，到底是多套，還是單套？
那怎麼買房呢？只能先等等了。
假設出台的是一套起征的糢式，雖然叫試點，但馬上就形成一個預期，那其他區域的購房者在這一預期下，要不降低出價，要不就選擇觀望。
假設出台的是多套起征、自住免徵的糢式，那也會讓全國購買第二套以上住宅的消費者止步，因為不知道是否會全國推廣。
而現在大量的房企就面臨銷售不暢，回款困難的情況，這種試點，恐怕對地產商是一個很大的打擊，搞不好引發倒閉潮。
我之前的預判，我會不會推翻呢？
不好意思，我還是堅持過往的判斷。
因為我看到這個新聞出來後，很多人在狂歡，如果是多套房規則，那以上影響都將不存在，如果是每套房規則，這些狂歡的人到時會跳的比誰都高。
