這幾天，最令人動容和唏噓的，莫過於一篇文章《當一輛紅色卡車，駛向遠方》。
文章來自於「新東方」，俞敏洪創辦的這家培訓輔導機構，因為眾所周知的原因，各地的分支機構開始裁撤，數萬員工被遣散，留下來的課桌和椅子對他們來說不但顯得無用，而且仿佛一幀老照片，會勾起美好而痛苦的回憶，於是他們要發揮效用的最大化，將它們捐贈給偏僻而設施陳舊的學校。
這一幕，很悲壯。「紅色」、「遠方」，又渲染出非常強烈的意象，那可能代表著「聽話」吧。
我看到那篇文章後，想到了一個詞：鯨落。
鯨落萬物生。在北太平洋深海中，鯨落維持了至少有43個種類12490個生物體的生存，促進了深海生命的繁榮。
這些培訓機構在活著的時候，吸納了幾十萬人的就業，帶動了房屋租賃、建築裝修、印刷以及各種配套裝務的發展。倒下的時候，又將許多資源回饋給社會。
教育預算那麼大，公立學校的課桌那麼爛，這又是怎麼回事？不討論。
我不知道那些整天叫囂著孩子學習負擔重，要減負的人現在是什麼感覺，那些不斷咒罵資本的人現在又是什麼感覺。
身邊有許多人，孩子在上初中高中，現在變得很難了。我有一同事，孩子今年上高一，說物理根本聽不懂——多麼相似而又令人焦慮的感覺，我姑娘當時也這樣說——所以必須得補一補。學校老師的教學進度不可能照顧到每一個孩子。
他去「伊頓名師」，已經只剩留守人員，給他了一個過去在這裡授課的老師的電話，交大畢業的兼職，挺有名氣。聯繫上以後，老師死活不答應，他再三央求，總算答應了，每個課時800。他長出一口氣，總算找到老師了！
「哎，800就800吧，能找到都燒高香了，人家根本就不願意來，怕被舉報，跟做賊似的。去年我娃初三，補數學，八個人的小班，才200啊！這事兒整的」。他一邊說一邊搖頭。
我有時候生出一點卑劣的竊喜——幸虧我家姑娘現在不用補課了，要不然，要麼乾瞪眼，要麼得多花錢——這有點像籠子裡要被宰殺的猴子，暫時沒殺我，還能高興一陣子。
看看，這是當時我家姑娘補課時拍的照片，那時候小班課兩小時才160，她在裡面補課，我在外面看書蹭網蹭暖氣，服務人員熱情地給我端茶倒水。補完了我和姑娘騎著摩拜單車回家。
我回想起來覺得挺溫暖，一點都沒覺得苦。我們沒覺得「學而思」剝削了我們，也沒有抱怨過負擔重。要想成功，就得努力，這世界上沒有不勞而獲的事情，對嗎？
摩拜單車現在也沒有了。這才幾年啊，物是人非啊。
我們常常說，政策總是有觀念基礎。哪個人又不曾感嘆，現在的孩子負擔實在是太重了，我們那時候怎樣怎樣。所以誰都不那麼無辜，這都是「欲知前世因，今生受者是」，自作自受！
你可能會說，我們就是說減負而已，也沒說徹底取締啊！
你不了解運作的邏輯。只要你呼籲了，或者默認了，那台機器一旦運作起來，要麼用力過猛傷及無辜，要麼經常跑偏。這不是偶然，這是必然。
因為每個人的價值偏好都不同，但是卻把決定權交給了操縱這台機器的人，他有他的價值觀，所以必然按照他的價值觀去行事，那就整齊劃一了，所以殺傷力大、經常跑偏了。
這時候就悲催了。需求還在啊怎麼辦？
那就只能尋找黑市設法滿足了。結果是需求變得更難滿足，商品質次價高，而且每個人本來正常的行為變成非法。
不要一想到黑市就想起1920年代美國因私酒販賣而引發的黑幫火併。凡有管制，必然產生黑市。程度不同而已，性質沒有區別。
凡事都好好呼籲「管一管」吧，大家一定會得償所願的：要麼是犯罪分子，要么正走在犯罪的道路上。
話說許多人動不動顯得很有正義感地說：這要是不管，富人家的孩子一直受到好的教育，不是永遠階層固化了嗎？
我不明白什麼叫「階層固化」，那似乎讓人想起印度的種姓制度和南非的種族隔離，似乎你再奮鬥都無濟於事。
但實際上並沒有，階層一直在流動中，富豪榜上的人名一直在變化，現在的富人往前追一兩代，都是窮光蛋；甚至他們自己，年輕的時候都擠的是地下室。
市場經濟就是打破了階層固化的制度，它不按爵位、等級來評價一個人，它只按服務他人的能力來評價。誰能為最多的人創造價值，誰就擁有更多的財富，成為世所公認的競爭性的自然精英。市場經濟中的精英，不會是世襲制的貴族，他永遠是「新貴」。
所以要想階層不固化，難道不是鼓勵憑本事競爭，徹底地實行市場化嗎？怎麼能反其道而行之，不斷嚷嚷著管一管，那不是交給權力來決定，說你行你就行，說不行就不行，你的本事一文不值了嗎？
又有人說了，教育這麼重要的事情，怎麼能如此不公平呢？富人和窮人應當是一樣的！
其實吃飯比教育重要，對吧。
為什麼不呼籲富人的孩子不准吃牛排呢？把富人家孩子用刀叉吃牛排，與窮人家孩子用髒兮兮的手吃饅頭放在一起，比起教育，是不是更有視覺衝擊力？為什麼不能那樣干？
因為你要是不讓富人家的孩子吃牛排，窮人家的孩子更吃不上牛排；以後誰都不願意成為富人了，那麼所有人就連饅頭都吃不上了，都去吃窩頭甚至啃樹皮了。
我們奮鬥的目的，就是為了讓自己的孩子能吃上牛排不是嗎？假若不讓吃，又奮鬥個什麼呢？
所以，怎麼能有富人的孩子受到更好的教育就是不公平這樣怪異的念頭？
這不是天經地義的事情麼？
為人父母者勤勞奮鬥努力賺錢，不就是想給孩子一個更好的條件、更加美好的未來麼？在教育上給孩子投資，不就是期冀這筆投資將來會帶來更大的回報嗎？哪個正常人，又不是這樣做的呢？
自己希望給孩子更好的教育，採取的手段不是努力賺錢投資給孩子，卻反對他人給孩子更好的教育，那不就是把高個子的腿鋸掉一截讓他和矮子變得「平等」嗎？
市場經濟創造了一個平等競爭的環境，金錢是像所有人開放的領域。正是由於有了讓後代變得更好這樣的預期，才產生了勤勞奮鬥的強大激勵。人類社會就是這樣一代一代地進行財富積累，才迎來了如今美好的生活。
所以反對富人的孩子有更好的教育，就是侵犯富人的財產權，就是摧毀了社會前進的根基，消滅了努力奮鬥的動能。
不要鼠目寸光急功近利。富不過三代，同樣，變得更好也往往需要幾代人的時間，爭取讓孩子變得比自己更好，就夠了。
好，也是主觀的。孩子不偷不搶，平平安安走完這一生，誰又能說這不是好？
萬萬不可被嫉妒心遮蔽了雙眼，不可期冀他人變差能讓自己變好，這世界不是零和博弈。正確的做法永遠是，看到富裕不是沒有緣由的，那些孩子的父母之所以富裕，是因為他們過去贏得了消費者的青睞，他們真的比我們更聰明而且更勤奮，由此變得更加努力，向他們學習和看齊。
新東方這艘巨輪沉沒了，但願這能帶給人們一些反思，能讓人們不再甘心為奴，將自決的權力保留在自己手中。
俞敏洪，以及你我的財產，如此脆弱，又到底能不能找到「紅色」的「遠方」？
