開展思想政治教育的湖南城市學院
——————
一個叫李劍的老師昨天火了，因為他被迫調離教學崗位。
在昨天的一份文檔中，他說：「半年前，本人因課堂風波被停課，引發與校方曠日持久的爭端。10月19日上午，因心力交瘁，我在校教工群發表聲明，認輸退場，終結爭端。傍晚，在校辦目睹校方對省級巡視組的最終回復材料，鬱憤難平，再次簽署「不滿意」的個人意見，為爭端畫上了一個不圓滿的休止符。
事件處理，罔顧事實，無視程序，徇私偏向，踐踏教師尊嚴。對我，是個悲劇；對學校，是種悲哀。」
那麼究竟發生了什麼，讓這位高校教師，復旦畢業的博士——抑鬱難平心中悲，一紙冤狀扣不公？
事件的原因並不複雜。
按照當事人的自述，也就是湖南城市學院的李劍老師說，今年他在建規院1801403班，上《建築文化概論》課時，因為說了一句「日本人精益求精」一語，繼而引發一李姓學生拍桌罵娘，並課後舉報，而後學校調查，導致他被調離任位。
且他聲明說：「在該課過程中，並無涉政治領域，亦無任何不當言論。」
但學校領導還是一致認為「李劍同志教學水平和能力欠缺，在課堂上不能較好的引導學生樹立社會主義核心價值觀，落實立德樹人根本任務，達不到對D育人，為國育才的要求。」
所以，只能暫時調離教學崗位，安排到圖書館從事管理與科研工作。
換句話說，因為說了句日本人精益求精，然後被學生在課堂上大罵，學校覺得李劍不行，於是安排這個復旦博士去圖書館當管理員了！
寫至此，就此事，筆者只發表如下幾個看法：
一，李劍真的如學校所說的是能力很差，還是因為意識形態的錯誤？
其實網際網路時代，這個不難查，18年的時候，湖南城市學院曾發過一個光榮榜，上面寫著，我院李劍老師獲得國家社科基金後期資助項目立項。
2019年，還入選了「351人才工程」的學術骨幹人才！
也就是說，這個老師能力並不差，若不又怎會立項，和評為骨幹人才。
二，這個事產生了輿論，李劍雖然接受現實，認輸聽從了安排，但他的內心是憋屈的。而他的憋屈在網上也引起了探討。
大家探討的方向有二：
1. 如果李劍老師所說的句句屬實，那麼說一句日本人精益求精遭到學生罵娘，結果老師被調離工作崗位，那麼合理嗎？
2. 只是因為學生舉報，就如此輕易的將一位優秀教師安排到圖書館，那麼這種槓桿效應一旦產生，以後的高校老師誰還敢在課堂上探討學術，因為畢竟很多優秀的學術都是來自國外，日本的諾貝爾有多少？美國的諾貝爾有多少？
這兩個國家的學術，因為意識形態的問題，老師是不是都不能褒獎？
那麼如此的話，以後的老師只能照本宣科，不會，不敢輕易延申。如此，又能培育出什麼樣的人才？我們建設雙一流大學的小目標又該如何實現？
三. 當然，不能只聽取李劍老師的一面之詞，現在學校課堂都有錄影，李劍老師不也要求拷貝那堂課的錄影。如果學校覺得李劍這是一面之詞，有失真實，那麼應該公布真相，哪怕因為學生罵娘太過素質低下，不能曝光家醜，起碼應該交給部分高校團體仲裁一下，看看領域內的各位看法。
如此，才不失公允。李劍錯了，讓他死，也死的甘心一些。
四. 李劍不是第一個因為「說話」被處理的第一個高校老師，在他之前浙江傳媒學院文學院副院長趙思運比他還慘，因為被學生舉報「屁股歪」，被學校給予了黨內嚴重警告處分。
他做了什麼？
只是因為在開學典禮演講說：
」把知道的真相告訴大家，是一種正義；把明白的常識告訴大家，是一種責任；把目睹的罪惡告訴大家，是一種良知；把了解的事實告訴大家，是一種道德；把聽到的謊言告訴大家，是一種博愛；把親歷的苦難告訴大家，是一種告誡；把面臨的風險和不幸告訴大家，是一種善念……」
哪怕他的這篇演講此後都刊登在了錢江晚報上，得到了主串流媒體認可，但他還是因為「負面」被處理了！
最主要的是，人家是傳媒學院的副院長。傳媒是做什麼的，記者的搖籃。記者是幹嘛的？這個需要思考。
西南聯大的蔣夢麟曾說過：「學校之唯一生命在學術事業，學生當以學習為最大任務。強國之道在於強民，強民之道惟在養成健全之人！」
何為健全之人。
陳獨秀在北大任教期間，學生受老頑固影響拉著橫幅在學校批判陳，陳獨秀剛好去上課，順著圍欄看到這一幕，走過來，笑呵呵地說，批完，還有一節課呢!
學生們看被自己批的陳老師來了，也是面不紅心不跳，一起鞠躬喊了聲「陳老師好」。批歸批，但該有禮儀不能少，批完，照樣回教室聽陳老師上課。那時的學生，也與老師在學術上有爭端，但那時候的學生，從不批人，所行都是學術爭論，大家行事都是擺在檯面上。
吾以為，學術的見解不同，就上升到人格上的批判，甚至在後面搞小動作的行為，是最不為人恥，令吾輩不屑為之的。
爾等宵小行為，只會造就學術的萎縮。
