暴民劫持司法是否成功、第二修正案如何用於自衛？請關註明天11月15日星期一里滕豪斯案的審判！
在威斯康星州基諾沙市（Kenosha）法庭舉行的關於凱爾去年8月25號持槍自衛，槍殺二人，槍傷一人，被政府以謀殺等多項罪名起訴的案件，經過一個星期的庭審，完成了聽證階段。禮拜一就是雙方首席律師對陪審團進行的結案辯論。在法官對陪審團說明關於法律和可以使用的證據之後，就進入最後的陪審團的討論階段。
如果這個案子還不在你雷達視線以內的話，有很多原因使你應該非常關注。因為現在受審判的並不僅僅是凱爾一個人。受審判的是美國司法系統的公正，國家權力是否依然民有民主民享，美國的人民（當然也包括你）是否有能力，不但捍衛自己的生命，並且捍衛國家的憲法。
在發表過的文章，還有很多專家和寫手對於庭審過程的解讀都給大家做了很好的分析，對他們已經做過的分析，我這裡提供參考連接，而不再做贅述，只是對幾件事情做一些補充：
《如果這位少年被判有罪，那麼這個國家已經墮落到與那些sh*thole國家沒有區別》-貓爪
《小英雄凱爾受到政治迫害，陪審團受到生命威脅》：去年在美國威斯康星州發生大暴動的時候，這位僅17歲的年輕人凱爾自願去保護當地的商鋪不受歹徒搶劫，結果他遭到暴徒的襲擊的時候開槍自衛反擊，打死了兩名暴徒，一名重傷。整場暴動下來沒有一個暴徒受到提控，反而這位自衛反擊的年輕人被控魯莽殺人。官司持續一年多了，美國的司法部門就是一個借法律作惡的邪惡部門。
去年2020年八月，在威斯康星州的一個城市基諾沙發生黑名貴暴動，當時17歲的凱爾.瑞特豪斯自髮帶槍和急救箱到當地去保護商店。結果他遭到暴徒的襲擊，他在危機之際開槍自衛，打死兩名暴徒，一名受傷。結果打砸搶燒的暴徒無一人被控告，這位自衛反擊的青年卻被控殺人。庭上出示了非常明顯的自衛證據，證人證詞顯示凱爾確實是正當防衛。但是有人卻跳出來威脅此案的陪審團，說法庭上有攝影頭，能夠認得出你們的臉......這麼囂張的阻礙司法公正，難得他不怕法律制裁嗎？這個人是誰？美國到底還有沒有法律？
《曾為川普總統彈辯護的著名律師Jonath-Turley-談Kyle案–檢方完全失控-中文字幕》
曾經在川普總統第一次被彈劾案中做辯護律師的著名律師，法學院教授Jonathan Turley（一個公正的民主黨人）今天做客福克斯新聞，評論小英雄凱爾（Kyle Rittenhouse）審判案中,檢方的對案件完全失控的種種無理行為和法官合乎中道的裁決。
我認為這件事最離譜的一面，實際上是拜登的言論，當他在知道其真實的事實之前，就宣布凱爾是白人至上主義者!
你知道，這不是要求正當程序，這不是對平等正義的呼籲，這就是暴徒執法的呼籲！
被凱爾的槍彈擊中手臂的蓋奇·格羅斯克羅伊茨（Gaige Grosskreutz）在檢方作證時說，他被擊中的時候，他的手是舉在空中，好像他對凱爾並沒有構成威脅。但是當他被辯方律師盤問，並且舉出視頻和相片為證據的時候，他不得不承認，當他把手舉在空中的時候，凱爾也把槍管垂了下來，並沒有向他開槍，只有當他看到凱爾放鬆了警戒時，把槍指向凱爾並往前向凱爾衝去的時候，凱爾才開槍打中了他的右臂。這樣的描述的自我防衛不但完全符合自我防衛，而且看起來是一個對用槍和規則非常熟悉的人才做得到的自我防衛，基本上粉碎了控方企圖控告凱爾暴力侵犯第3個被槍擊者的罪名。
當凱爾在法庭上為自己作證，很多法律專家認為這實際上有很大的冒險，因為在對方的盤問之下，有時候會不小心說出錯誤的話，而導致被對方抓住某種把柄。檢方就試圖讓凱爾·里滕豪斯承認他有意殺人。不過，他已經做好了準備，回答得無懈可擊。
檢察官：「那晚每一個你開槍打的人，你的目的都是擊殺。對嗎？」
里滕豪斯：「我並不打算殺他們。我的目的是阻止他們對我的攻擊。」
檢察官：「通過殺死他們。」
里滕豪斯：「我做了我必須做的事來阻止攻擊我的人。」
凱爾·里滕豪斯（Kyle Rittenhouse）在法庭上忍不住痛哭很久
而凱爾在作證的時候，他講到被幾個兇徒追逐，可能生命遭到威脅的時候不禁失聲痛哭。主串流媒體的眾多評論員就紛紛胡說凱爾這是表演。但如此動情的表演，如果不是訓練有素的演員的話，恐怕是很難做得出來的，何況凱爾只是一位經歷過99.9%的美國人都沒經歷過的生死關頭的17歲的少年。從經歷過戰爭前線回來的退伍軍人很多都患有創傷後應激症候群的事實來看，這位十七歲的少年在連續經歷三次必須扣動扳機擊殺面前的威脅之後，難道他不會因此而心靈大受衝擊嗎？這樣的失聲痛哭不正是心靈大受衝擊的表現嗎？
證人席上還有一位亞利桑那州的公民記者德魯·埃爾南德茲（Drew Hernandez）。他到基諾沙實況報導當時暴亂的狀況。他特別注意到凱爾的行為，因此他為凱爾在槍擊之前多次的表現對人幫助，且試圖為衝突氣氛降溫的行動做了見證。檢方希望通過用這位公民記者曾經諮詢律師的事實而企圖暗示他含有背後的動機，不值得信賴，這一舉動遭到了法官和著名律師喬納森·特利（Jonathan Turley）的抨擊。特利說：是不是「如果只要某人尋找法律建議，就被認為某種程度上不太可信嗎？」
哈佛大學法學榮譽教授艾倫·德肖維茨（Alan Dershowitz）周四接受《福克斯新聞》（Foxnews）採訪時說：」我認為這對辯方來說進展順利，而對控方來說則不那麼順利。」「我們還沒有聽到所有的證據，所以我們將拭目以待，但現在如果我是檢方，我寧願重新開始。」
確實，檢方知道他們對凱爾的謀殺罪的起訴正在分崩離析，因此在聽證最後一天向法官提出要求，在原來指控的謀殺罪之外，還加上一些其他的比較輕一點的罪名，比如，魯莽造成的過失殺人罪。檢方還使用了通過電子程序把模糊圖片清晰化之後得出的圖片，指控凱爾在當晚早些時候曾經把槍指向後來首先被他打死的羅森鮑姆（Rosenbaum），以此說明羅森鮑姆向凱爾攻擊，是因為凱爾首先威脅他。如果陪審團接受這個說法，就使凱爾不能使用自我防衛的辯護。但在沒有經過加工的照片，根本無法看出凱爾的槍當時在什麼位置。
在11月12日的庭審中，此視頻顯示：Antifa暴徒Grosskreutz離凱爾近在咫尺、並用用手槍對準凱爾的頭部，在命懸一線的關鍵瞬間，凱爾出於自衛開槍，打殘Grosskreutz的手臂。下面是凱爾的辯護律師的兩句話，已經顯明，Grosskreutz承認凱爾是自衛：
律師：你手舉在空中的時候Kyle並沒有開槍，對不對？
暴徒Grosskreutz：對。
律師：直到你用槍指著他，向他走過去，你手裡的槍正對著他的時候，Kyle才開槍，是不是？
暴徒Grosskreutz：是的。
在過程中，辯方律師並非沒有犯錯。在對於檢方所提出的通過數碼加工的照片作為證據，辯方律師雖然想到了要這些通過數碼加工的照片的真實程度提出質疑，卻沒有用數碼照片的專家來更清楚的說明此事，使這個地方留下缺口。另外就是在檢方使用關於凱爾使用的子彈來說凱爾帶有謀殺的動機，這些問題如果能雇用一個槍械專家來回答的話，就會對檢方所使用的這無稽邏輯有更有力的反駁(Tim Pool on Timcast URL：見注1)。我會在下面有更多的討論。
但即使有這些小缺口，從法律的立場上，我引述德肖維茨的看法，他周六在《新聞極限》（Newsmax）節目中堅決認為，凱爾·里滕豪斯在去年威斯康星州基諾沙市的」「黑命貴抗議活動中殺死兩名男子並打傷第三名男子的行為「應該被無罪釋放」。
德肖維茨說：」如果我是一名陪審員，我會投票認為存在合理的懷疑（謀殺的指控）[和]他確實是出於自衛。」
但陪審團考慮的是否僅僅是事實和法律？而在法庭外面，代表」黑命貴「等暴徒勢力的發言人已經直接向陪審團和城市發出威脅警告，企圖左右陪審團成員的決定。」黑命貴「甚至是對基諾沙和美國各大城市以暴動恐嚇來綁架審判。所以說，這次受審判的，還包括美國司法系統，這個美國人認為可能是在美國最能保持公正的政府機構，是否會倒在暴徒執法的浪潮之下?
暴徒執法的浪潮是去年由喬治·弗洛伊德（George Floyd）的死亡引發的，該罪犯被報告在便利店使用假鈔，在拒捕過程中死於警察的膝下，引發了全美範圍內數十個城市的暴力抗議騷亂，造成12-13人死亡，多個城市的財產損失達數十億美元。這個損失是經常被引用的數字，但真正的損失要大得多。在明尼阿波利斯市（Minneapolis）法院對執法警官德里克·肖文（Derek Chauvin）的審判過程中，法院罔顧弗洛伊德驗屍報告中顯示體內含有足以致死的超高量多種毒品，以及死者早在被塞入警車時就不斷重複」我不能呼吸「的事實，屈服於法庭外的暴力威脅，強行將死者的死因歸罪於肖文警官合乎規範的跪壓動作，裁定肖文警官2級謀殺罪名成立，判處了22年監禁。這個事實證明以破壞法治的方式建立暴民統治的企圖已經很大程度上成功了。
2014年在密蘇里州福格森市（Ferguson, Missouri）發生的種族問題暴亂是暴徒執法浪潮的開始，而在去年的黑命貴運動中，這浪潮達到了高峰。在民主黨執政的多數大城市，一旦出現黑人在警察執法過程中喪生就會馬上爆發大規模的騷亂，而通常這些騷亂又以爭取種族平等的高尚口號為幌子，得到以歐巴馬為首的政治左派和左派大多數媒體的站台支持。並且由於這些政治左派所占據的政府和輿論的權利加上了暴徒對大公司董事個人的施壓，美國的大公司一個又一個直接向暴徒投降，通過捐款，通過在公司裡面推行所謂的平等包容政策以表示其思想覺悟的激進，使這股左傾暴徒執政的浪潮越來越壯大。民主黨主導的城市基本上對這些暴徒執政的要求唯唯諾諾，即使他們沒有廢除警察，但是警察的作用也基本上是形同虛設。如果警察對暴徒執法，很可能會被暴徒反擊和傷害；如果執法過程中傷害了暴徒，他們不但得不到政客的支持，反而可能會落得把牢底坐穿的可悲命運，他們能繼續勇敢的執法嗎？
基諾沙的暴亂就是因為政客讓警察袖手旁觀的決定，在這樣的權力真空中持續了三天，燒毀眾多居民們辛勤建立的社區和用畢生精力營造的生意。
暴民統治還包括那些使用語言來推動暴力的，就是主串流媒體和在推特上的極左水軍。主串流媒體在凱爾·里滕豪斯的案件很多的真相還在撲朔迷離之中，就已經爭先恐後的宣稱凱爾是白人種族主義者，指責他去基諾沙是為了去那邊報復殺人，並且即使在很多的事實已經證明他們原來宣稱的是錯誤的，比如關於他是否帶著槍枝越過州界，他在17歲的時候沒有合法的權利帶槍等等，媒體不但沒有修改他們原來的錯誤，而且還變本加厲在報導審判過程中刻意的作假或省略正確的信息，繼續支持他們用種族主義者來指控凱爾，難怪德肖維茨說，凱爾應該起訴自由派新聞機構，讓他們為堅持認為他犯有謀殺罪並通過實施輿論私刑負責。
其次，這次審判，受審的也是政府權力，是否依然民有民主民享。
稍微中立一點，注意事實的人，都會意識到凱爾是去幫忙清潔，甚至救治傷員，而反對給凱爾以殺人罪或甚至犯任何被指控的罪名，但是他們也覺得這個17歲的孩子到一個暴亂的地方主動地參與維持秩序甚至恢復秩序的行動，並且帶著槍，是不明智的。
誠然，如果可能的話，我們並不希望要一個17歲的孩子去擔負大人應該擔負的責任。但幫助自由世界獲得第2次世界大戰勝利的美國軍人中，有很多是剛到18歲參軍的。對於凱爾是否應當在這個場合如此出現在肯諾莎，重點不是他的年齡，而是為什麼普通公民需要這樣站出來做這件事？
媒體把凱爾稱為 vigilante（民間執法者），帶有貶義，因為民間執法者是沒有被合法授權的執法者，雖然好萊塢電影中賣座率最高的，就是民間執法超級英雄片，像蝙蝠俠和蜘蛛俠那樣的。但那是電影。」文明「社會的現實世界中，執法超級英雄的工作已經委託給了當選的官員，警察的權力也因此得到授權。人們期望通過合法使用警察力量來恢復秩序。但民主黨執政城市的市政府和警察，不能為人民的治安效力，人民唯一的可能就是對暴徒說，我把一切都給你，請你放過我。這不是想像，洛杉磯政府就是這樣直接忠告市民說，如果遇到被歹徒搶劫，那麼就直接把他要的東西給他吧，因為犯不著為這丟了小命。在紐約市」黑命貴「的首領霍克·紐瑟姆姆（Hawk Newsome）已經對當選市長亞當斯（Eric Adams）說了：」不要把你的便衣警察派到街上，否則你會看到暴亂流血。「
這個詼諧的推帖已經足以說明凱爾的勇敢對暴徒們的威懾
雖然憲法仍然保障美國人有權為保護自己而攜帶武器，但這項權利的一直受到左派的惡意攻擊，受到藍色州和城市制定的各種法律的限制，以致需要使用時，要冒巨大的風險。危險不僅僅是自衛失敗而喪命歹徒之手，更有可能即使自衛成功，也遭到政府和媒體的迫害。
從我們所看到凱爾遇到極度危險，而需要槍擊三個攻擊他的歹徒的視頻來看，每一次的開槍都是在歹徒已經直接幾乎侵害到他身體，或者已經侵害他身體的時候才發射的，沒有一顆子彈打到無辜的人，甚至不接近打到無辜人。槍擊後面兩個攻擊者的時候，他還是先被摔在地上打了滾，並且肩膀上還挨了一記滑板重擊之後。如果在那混亂恐怖的場景中，能保持如此的鎮靜和膽量完成了這一切幾乎完美符合自衛定義的動作，還被政府的檢察官在兩天之內就定性為謀殺罪起訴，被大批的主串流媒體，民主黨政要包括拜登和歐巴馬，直接定罪為白人至上主義者的殺人犯；如果凱爾能被定罪，大概就沒人能在民主黨執政的地區合法地做到公民自救了。
這就是政府為虎作倀地為暴徒服務，或者更可怕地，暴徒為虎作倀地為邪惡政府服務的狀況。
在說完為什麼這次審判是對司法系統，美國的政府權力和媒體審判之後，我要說這也是對美國人的審判：
這個案子的判決很大程度上決定了在民主黨執政的州和地區，第二修正案所保證的公民用槍和自衛權是否在實際意義上還成立？雖然還可以有槍，但是如果當遇到危險的時候，使用槍械來自衛往往會遭到政府最後更嚴厲的迫害的話，那麼擁槍權就名存實亡了。大家再仔細看一看凱爾自衛的這一段視頻，看看你有多大概率的可能在擁槍自衛的時候能夠做得比他更完美地接近自衛的定義（在電子遊戲上做的不算）？而且即使你最終的結果是被判無罪，但是你需要傾家蕩產來雇律師為你辯護。在這個問題上，凱爾的辯護是幫助每個人都能夠真正意義上的享有第二修正案賦予的權利，這不僅僅是少數槍械愛好者的執念。
同時，我在上面提到辯護律師犯了一些錯誤，這些錯誤有可能是因為他們缺少專家的幫助而引起的。通常這樣一個引起高度關注的官司，需要有一個團隊的律師，要雇得起出庭作證的專家。且在今天的政治氛圍裡面，願意接這樣極具有極高爭議性，很容易被標籤為種族主義者的官司的律師，不是打贏就能出名，而是要遭到來自多重的危脅。凱爾的家能付得起這樣的官司嗎？顯然他們需要大眾的支持。而他們訴訟費用的不足，也會影響到他們在打官司的過程中是否能夠請得起足夠的律師人手和專家。既然他們的訴訟是為眾人打的，那麼眾人就應當在他們的費用上給予支持。（如果您對凱爾去年的英雄行為是支持的話就請捐助給他們家的法律訴訟基金吧。https://support.freekyleusa.com/）
美國最以為豪的憲法和三權分立系統並不等於單單靠這一個系統就可以高枕無憂，認為憲法所保障的權利自然就不會失去。憲法保障權利的有效程度完全取決於這個憲法包括的公民願意為保護這個憲法所付出的代價。退伍軍人日剛過，我們常常說，這個節日所紀念的那些軍人為保護憲法作了犧牲。但我們應當意識到，軍人只能保護憲法不被從外部侵入，要更艱巨的戰爭是保護憲法和美國整個體制不從內部被腐蝕，這也是一場戰爭，也許沒有硝煙的戰爭，在這場戰爭中，每個公民都必須意識到，每個公民是戰士。
小英雄凱爾·里滕豪斯的案件關係到美國的司法系統是否被暴徒所劫持；關係到政府應該如何行使權力、履行義務；關係到普羅大眾受否還能依據憲法第二修正案所保障的公民持槍權用武器捍衛自己和家人的生命安全；也拷問我們自己，我們應當如何用自己的行動來捍衛美國憲法，捍衛憲法賦予我們的權利。因此，我們理當予以關注。怯懦的司法機構已經懾於惡勢力的暴力威脅，苦害了忠於職守的好警官德里克·肖文，並以此警告了所有立志除暴安良的優秀警察，今天它是否還會故伎重演加害於善良勇敢的小英雄，剝奪所有人持槍自衛的權利，跪倒在暴徒面前嗎？
