隨著「彭帥事件」可能威脅到北京冬奧會的召開，中共外交部開始改換腔調，從「沒聽說」的一副置身事外，到緊急滅火要求「某些人停止惡意炒作」。但是彭帥事件卻越演越烈，外交部的操作還被指為「慣用伎倆」。
周二（11月23日），中共外交部發言人趙立堅稱，彭帥事件不應「被政治化」，還要求「某些人停止惡意炒作此事」。而昨天他回應稱，彭帥近期有出席一些公開活動。但是18日趙被問到彭帥的下落時，他回應「沒有聽說過」。
《紐約時報》分析，中共的宣傳機器慣於將信息強加給國內外觀眾，但是沒有學會如何提供一個經得起推敲的故事，這就是為什麼中共官媒拋出一個個彭帥的視頻和照片後，國際社會仍然不買帳。
文章說，中共在控制大陸14億人的想法和談話內容方面，手段熟練，並且「非常有效」。但是中共要想控制和影響其它國家則是另一回事，當下彭帥的例子就是最好的說明。
例如，《環球時報》提供了彭帥在一次晚宴上的視頻，其中和彭帥及另兩名女子坐在一起的男教練說「明天是11月20日」，但其中一名女子馬上打斷他說，「是11月21日」。外界質疑這個談話似乎是刻意安排。中國問題專家章家敦發推文說，「明顯是編造的（對話），沒有人在真實的生活中這樣說話。」視頻請看這裡
彭帥上周日與國際奧委會（IOC）官員進行視頻通話，稱自己很安全。這是她數周以來首次公開與外界通話，但是這個由IOC出馬的對話不但沒有增加信服力，反而引發外界一片鞭撻之聲，指責IOC幫助中共洗地，成為中共大外宣的工具。
《紐約時報》分析，中共的回應非但沒有說服世界，反而成為一個教科書式的例子，說明中共無法與不受它審查和脅迫的民眾溝通，因為共產黨是單向地、自上而下地進行信息傳遞，中共機構很難理解——一個故事要想有說服力，必須有事實支持，並由可信的獨立的消息來源進行核實。
文章說，中共外交部大多迴避了有關彭帥的問題，先是聲稱不知道此事，然後又說這個話題不屬於其職權範圍。周二趙立堅採用了一種「慣用伎倆」（familiar tactic），那就是質疑彭帥報導的背後動機」。他希望「某些人停止惡意炒作，更不要把它政治化」。
德國馬歇爾基金（German Marshall Fund）的研究員Mareike Ohlberg在推特上寫道，「（中共發出）這樣的信息是為了展示權力：我們告訴你，她很好，你有什麼資格說別的？」「這不是為了說服人們，而是為了恐嚇和展示政權的力量。」
紐約的媒體商人Pin Ho在Twitter上寫道，「它（中共）可以讓彭帥扮演任何角色，包括擺出一副自由的樣子。」他說對於「維穩」的中共官員而言，這種控制是例行公事，「但對於自由世界來說，這甚至比逼供更可怕。」
周二，中共《環球時報》的主編胡錫進發推文稱，彭帥這幾天的露面「足以緩解或消除他們的大部分憂慮」，但是那些攻擊中共體制和抵制冬奧會的人不會相信。對此章家敦回應說，胡錫進的帖子顯示，中共「擔心國際奧委會（IOC）會取消北京2022年冬奧會，而國際奧委會正應該這樣做」。
《紐約時報》的分析說，在這一次彭帥事件上，中共的宣傳隊伍沒有達到其最高領導人的期望——即掌控關於中國故事的全球話語權。但這種失敗不能只歸咎於宣傳部門，而是根植於中共的威權（極權）制度。
