美軍航空母艦「卡爾文森號(CVN-70)」在南海演訓航行。圖：翻攝U.S. Pacific Fleet臉書
11月29日美國國防部完成拜登政府上台之後的首份「全球軍力部署報告」。
顯而易見的部分有二：
1.注重印太地區軍力部署的調整，以應對中共「步步緊逼的挑戰」；
2.提升美軍在澳洲、關島和太平洋島國使用的軍事設施，新增美國向澳洲輪派部署戰鬥機和轟炸機以及增建後勤補給設施，並將此前輪駐韓國的攻擊直升機部隊和炮兵師總部提升為常駐兵力。
至於「台灣」，五角大廈記者會上被問到「是否加強與台灣的軍事合作」？美國國防部負責戰略，計劃和能力的助理國防部長瑪拉·卡琳(Mara Elizabeth Karlin)，以翻譯成中文「無可奉告」四字回復記者。
「2021年全球大規模演習(LSGE2021)」，美澳日3國海軍在澳洲東部海域進行「CJBP」海上軍演。圖：翻攝U.S. Pacific Fleet臉書
就台灣的角度來看，美國為什麼不更多直接強化在韓國、日本等的軍力，卻要退而求其次，在距離台灣2700公里的關島、5617公里的澳洲，強化軍事設施呢？萬一「台灣有事」，不會鞭長莫及嗎？這可以有兩種不同的推論：
1.美軍前沿部署充分，有餘裕可以加強第二島鏈，完全封鎖中國；
2.美國評估第一島鏈無法有效封鎖中共，只能拉開防禦縱深，以防衛美國本土。
根據最新統計，駐日美軍人數從2005年的3萬5571人提升到2020年5萬5165人；而近年美日聯手，從東海到南海，甚至跨洋進入印度洋海域，顯見美軍前沿部署的確相當堅實。但面對中共軍隊號稱200萬大軍、國防預算換算成新台幣高達5.8兆，新飛彈、新機種、各式艦艇陸續服役；美日是不是能有效封鎖中共？相信「數字會說話」，不必自欺欺人。
日本沖繩縣的駐日美軍基地。圖：中央社／提供（資料照）
2019年美國「戰略與預算評估中心(CSBA)」提出一份題為「Tightening the Chain: Implementing a Strategy of Maritime Pressure in the Western Pacific(島鏈緊縮：西太平洋海上壓制戰略)」研究報告，模擬出一套「內外夾攻」(Inside-Out)作戰構想，在第一島鏈內部署大量的機動飛彈車組，以反艦、防空飛彈應對中共的主作戰艦艇、航空母艦及空中兵力；美軍自己的海、空兵力部署於第一與第二島鏈之間的海域，避免中共反艦飛彈對美國的航空母艦進行飽和攻擊，同時保有一定反擊力量。
美國陸戰隊和日本陸上自衛隊於4日展開「堅毅之龍21」(Resolute Dragon21)聯合軍演，即是美軍首度在運用「內外夾攻」(Inside-Out)作戰構想演進出的「遠征前進基地作戰」(EABO)概念，進行「高機動炮兵火箭系統」(HIMARS)長距離空運與快速打擊演練。
美軍「遠征前進基地作戰」(EABO)是高度依賴長程突襲與快速海、空運的一種奪島方式。以強大的火力直接占領敵方島嶼上的機場與碼頭，快速運來所需的地面支援裝備，將剛剛占領的島嶼，變成奪取下一個島嶼的作戰基地。這種專為西太平洋地區所發展出來的作戰模式，未來很可能用於南海緊張情勢或台海武裝衝突中。
美國海軍陸戰隊在夏威夷考艾島(Kauai)進行「無人」聯合輕型戰術車「海軍打擊飛彈」(NSM)試射。圖：翻攝U.S. Marines官網
而搭配EABO概念，美軍自反恐戰爭中磨練研發出來，以小型敏捷的特種部隊與後勤支援，建立「安全合作據點」(Cooperative Security Location)，視需要存在，靈活部署，駐紮的時間與地點不固定；低調又隱秘的與中國周邊的國家進行軍事合作。台灣可能就是扮演這樣一個角色，所以「無可奉告」。
美國國務卿布林肯(Antony Blinken)3日在路透社舉辦的《路透峰會》上被問及美國是否承諾在中國攻台時派遣軍力協助，布林肯表示：「我們一直都非常明確，多年來，我們承諾確保台灣擁有自衛的能力……我們將繼續履行這一承諾。」警告中國如果在台灣海峽掀起風波，將招致「可怕的後果」，對任何人都沒有好處，中國將首當其衝。
一般客機從台灣飛關島，航程約3.5小時；而從桃園出發飛雪梨，大約需要15小時。如果在戰爭中，關島或澳洲來得及支援台灣嗎？戰爭是殘酷無情的，擁有各式先進武器、兵多將廣也不能保證每戰必勝，重點在於「多算勝，少算不勝」，美軍的「全球軍力部署報告」可以有合理的解釋、推論。但台灣就在第一線，在承受攻擊到美日後援協助(假設他們真的會來)，能否靠自己的力量撐住？武器裝備籌獲與現、備役教育訓練缺一不可。我們無法寄望於他人的善意，還是自立自強最實在。
