我冒著被刪文的風險，也要連夜把文章寫出來。
睡前，我終於看到了上海某職業學院宋老師的教學完整視頻了。
我認真看了兩遍，這和微博熱搜上的視頻，是兩種不同的性質的概念。
一種是被人剪接，移花接木，掐頭去尾，故意截取對舉報者有用的片段進行組裝，進行斷章取義。
一種是完整的視頻。我結合該老師前後的語境來分析，來鑑別，我認為這個女教師的言行沒有什麼問題，更沒有上升到民族仇恨的高度。
第一：她最開始就已經認定了日本是屬於反人類的行為，這是不容置疑的事實，也是南京大屠殺在中國大地上犯下的最無恥、下作、殘暴、兇狠的反人性、反人性的罪孽。
第二：她提出南京大屠殺後，她的歷史老師曾說過，國民黨政府在一些遇難者家人還活著的時候，沒有把所有死難者的名字全部記錄下來，是很大的遺憾。
這個記錄和查詢，並不難，大家都有身份證號碼，如果發現失蹤人口和屍體，一定可以統計出來。沒有具體的遇難者名字，就導致了數據的不同版本的出現，有三千的，有兩萬的，有七萬的，還有三十萬，五十萬等不同的數據。我的理解是，不管多少人，都是犯下的滔天罪行。都是對別人生命權的嚴重侵犯。1和30萬，只是數值的不同。殺一個人和殺30萬人，性質是一樣的，是禽獸的行為，是人性的黑洞。
宋老師認為，具體到個人，把遇難者名單羅列出來，而不是數據，更有說服力，也不會受到日本方對數據的質疑。
宋老師的想法，是充滿人文主義關懷的想法，這是對生命的尊重，也是對遇難者的交代，更是對歷史上的一些人或事，要進行更加精準，有理論與詳實的數據支撐的有力的證明。而做到具體到人，核實遇難者的身份證，並不難。
第四：她提出「如果」，是一個疑問句。疑問句不是肯定句，是可以辯論和商議的。
如果沒有名，沒有姓，就提出30萬的數據，就相當於小說寫作的概述，並沒有確切的統計出來的人數。我認為這不是對國家的質疑，這是對學術的探討。尤其是在課堂上，不能光是讚美、喊口號、照本宣科，還要有自己的思考，要有所深究，有所發散思維，才是「自由之思想，獨立之精神」的闡釋。
第五：她提出了德國納粹對猶太人的屠殺，所有的人都有名有姓，都有家庭記載，他們真實的統計出了屠殺的猶太人和逃難的猶太人的數字。她同時提出，這是中國作學術一直都不嚴謹的一個折射。
第六：宋教師提出統計到了倖存者有61人，那就應該可以統計出遇難者的人數，但是在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館沒有看到30萬具體的人。
第七：宋老師提出要進行反思。不能永遠去恨，而應該反思戰爭是怎麼來的。仇恨是必須的，但光有仇恨，就是一元的思想。一元的思想很容易把對立的觀點在道德上看成可疑、敗壞的。
多元的思想就是要對每一次戰爭有所反思，要追問為什麼，要進行認真的思考，要避免災難的再次發生，這是一種理性與智慧，也是哲學思辨的範疇。
所以，結合宋老師前後的教學語境，她在課堂上的言行並沒有煽動與挑釁，也沒有反對、抹殺南京大屠殺的暴行。她只是提出了自己的觀點，尊重人，尊重生命，尊重逝者，這有錯嗎？
一些官媒不分青紅皂白，主觀定性為「質疑歷史真相，妄為人師」的言論，還扣下「為罪人開脫，抹除民族苦難，這般無知無德怎配指導下一代」、「歷史為根基，教育是民族未來。未來失了根基，民族將何存」，每一句評論，刀刀見血，言辭激烈，直接給人定罪，讓人莫口難辨。官媒的定調，微博推上熱搜，學校快速反應，再結合一邊倒的民意，這個老師的災難近在咫尺。
下午官媒定調，晚上學校直接發出開除的聲明——好果斷，好迅速，好牛逼，好會進行輿情回應。我不得不為這個職業學院反手點讚，至少該校的處理速度甩過湖南某所高校幾條大街。
同時，我在寫這篇文章的時候，我又打開了宋老師的教學視頻，我看到了坐在後排的學生邊嘲笑、邊錄音、邊諷刺、邊議論，邊說要舉報，還要發微博。我為這群烏合之眾的學生感到悲哀，在家庭與學校教育中，沒有把為人正直、胸懷正義、善良悲憫的情懷學到，沒有把做人的最基本的品性養好，反而學會了告密、斷章取義、譏諷老師、利用網絡，煽動民意的無恥的，卑鄙的行徑。
這群可怕的學生，一旦走入社會，將是人類的公害。
還有個別媒體跟風，把宋老師的行為定性為中國教育界文科老師右傾勢力值得關注，他們不事生產，既不能群眾同勞動，又不能與人民同聲共氣，卻以「學術研究為名，陰陽怪氣推牆砸鍋，為清華日軍洗地，為虎作倀」，這個媒體還倡議追究宋老師的刑事責任。
好大的口氣，好空洞的口號，好大的官威啊。
不管是個人還是媒體，我又想到了《烏合之眾》的經典語言：
人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。群體只會幹兩種事——錦上添花或落井下石。
