高院大法官布雷耶Breyer宣布退休。Breyer由柯林頓在1994年提名，今年83歲。
感覺此舉，也是民主黨對今年中期選舉信心不足的一個體現。
Stephen Breyer
畢竟拜登上台之後，掉鏈子的事情一樁接一樁，而總統老邁無能到這份上，都是由民眾出血、出汗甚至賠命。
此前阿富汗撤軍，被輿論風評為比越戰西貢潰敗還要丟臉，還因為丟盔棄甲導致把塔利班直接武裝成全球前幾位的軍事力量，這給未來很多年都埋下巨大隱患；美國國內居高不下的通脹，更是把支持他的主串流媒體逼到，要學集權勢力的愚民手法，把民主國家媒體獨立的底線尊嚴都要丟了。
疫情治理也搞得一團糟糕，抗疫不舉就甩鍋，政治化，同時製造了社會撕裂，根本就沒有拿得出手的成績給國民交代。最近還被高院叫停了他的私企疫苗強制令。
再說政策立法，拜登以前曾經有在國會斡旋、推動立法能力強勁的美譽，雖然其中被左派主串流媒體吹牛包裝成分也不小。但是真當了總統，連這方面也幾乎一事無成。最大政績也就是通過了一個造價近2萬億的號稱基建，其實加塞了大量大政府福利工程的法案。對於他黨內極左翼開出的清單，是遠遠沒有滿足的。
與此同時，拜登也日漸脫離黨內溫和一點勢力，雖然這股勢力已經不是民主黨主流，但是裡面財大氣粗的實力派還是不少。拜登離心離德這股力量的支持，導致民調不好看。
民主黨此前剛剛折騰一圈，想要廢掉國會的阻撓議事程序，如果成功就可以方便推他們極為激進和一黨利益至上的一些法案。其中最兇險的一招，就是要改掉美國的選舉投票規則。真的成了的話，那樣對美國帶來一黨獨大、危及立國根基，基本就是鐵板釘釘的事情了。
好在，民主黨內還有2個國會參議員反對，他們其實也是為了自己能連任，畢竟都是來自紅州的參議員，一個是西佛吉尼亞的Joe Manchin，另一個是亞利桑那州西內瑪Kyrsten Sinema。
Joe Manchin
Kyrsten Sinema
美國算是有驚無險地，度過了一次憲法災難。
就是在這些背景下，民主黨一計不成又成一計，乘著還有微弱國會兩院優勢，趕緊完成程序推上一個新的大法官，這樣可以保住高院一席幾十年。為預防11月丟掉國會兩院大敗，做出了險中求穩的一步。
Breyer法官本人，前不久還發話不肯退休，這忽然就同意了，估計是勸退勢力強大。
對於一個政黨，它的目標永遠就是壯大自己的力量，所以，民主黨的邏輯就是，能拿到選票即正義。但是當他們的政策實在已經招惹民眾的反感，贏得不了足夠的民心的時候，他們就出來新招，意圖把選民結構以大躍進速度給改掉。
所以為什麼從歐巴馬尤其他的第二任開始，美國這些年炒作種族矛盾，連孩子都不放過膚色概念教育，諸如之類的事情，指數級爆炸增長？本質上，民主黨一方面把不投票自己的人群主力，抹黑成有問題，拿種族主義這種帽子來一通貶低，這樣就能讓自己的各種極端政策在道德制高點的畫皮的掩護下，登堂入室。黑化不投自己的人，同時發洪水一樣吸收大量非法移民，並且降低合法移民的背景調查標準，這樣可以穩坐江山幾十年。
這也就是為何拜登上台以後，幾次覬覦選舉法案修改，這些操作。現在中期選舉年到了，大業未成，那麼起碼保證一下高院這一步。所以，Breyer被勸退倒是預料之中的事情。
何況現在拜登給民主黨帶來的負資產，已經天怒人怨了。連左派主串流媒體報導出來的民調，都趕上川普最低時候，實際上的支持率基本可以肯定，是更加一塌糊塗。
就是美國高院接下來，九成要來個有幾十年時間耗的很左的大法官了。現在普遍的一種說法是，拜登會提名一個身份「正確」的法官，而且他在競選期間確實就承諾過，會提名非裔女性大法官。
但是把身份鎖得這麼死，這樣選擇就很有限了。非裔本身才12%的人口，局限在女性，又少掉一半的選擇。身份政治的危害，遠的不說，就看看前不久被國民猛批的Sotomayor這水平，太幻滅美國人對大法官的好印象了。
而拜登政府更是歐巴馬班子身份政治的2.0加強版本。
當下極左翼的步子走得急，而拜登顯然早被他們脅持，一上台就放棄了自己「中左」的各種掩護色。這是拜登的品行、能力決定的，他從來就是個典型的官僚政客型人物，而不是有自己獨特理念改變時代的那種人物型總統。他永遠只能代表自己黨，當前的意識形態的坐標站位。拜登的極左化，也就是民主黨本身極左化的鮮明體現。
極左翼對柯林頓一派的消減太露骨，這恐怕也是民調反水的原因。柯林頓一支殘而不僵，看看WSJ編輯部都能有人幫忙他們吹風，不久前發文幫希拉蕊投石問路2024年再出山的可能，就知道克氏在兩黨內人脈網絡還在。而且，紐約前州長庫默也是柯林頓提拔的人，他被MeToo倒掉，但是NY卻不起訴他，也是柯林頓一派沒有被極左完全吞併的一個體現。
不過整體上，以柯林頓一支為代表的中左，在民主黨中畢竟還是大勢已去。Breyer去年九月時候也還發話不會退休，現在，他也沒有更強的後台理由支撐繼續幹下去。
從他本人身體狀態來說，退休倒也是對的。無論是個人還是民主黨本身，都算是吸取前車之鑑的教訓。像金斯伯格那樣，在最後幾年出現出庭睡著、甚至越權三權分立評論當選總統的現象，製造了晚節不保的污點。最後意外時刻病逝，給川普帶來提名第三個保守派大法官的機會，也更是讓民主黨氣得發狂。
Breyer「語驚四座」的數學能力，前陣剛見識過。他當年其實是斯坦福學霸，文理雙雙傲視群雄的實力，但是到底是歲月不饒人。連美國人數都搞糊塗了。他畢竟也是本屆高院最老的一位大法官，這時候選擇退休，個人角度避免更多出醜，黨派角度，也防止節外生枝的變數。
那麼，代替他的人選有哪些？這就要說說民主黨的極左化。
說到這點，就要深入分析一下歐巴馬跟拜登的異同了。要說歐巴馬跟拜登的身份政治，其實細看還不太一樣。歐巴馬本身就是美國當時全民慷慨了一把，信了身份政治的泡泡，投了第一個非裔總統。但是歐巴馬當時的身份政治主打是吸引西裔的牌，而西裔本身也分流派，很多信奉天主教的，左起來也離譜不到哪裡去；而AOC這種拉丁美洲西裔，不乏信奉社會主義，出極左的人群基礎。
但是到了拜登這任，現在的加強版身份政治，則有點各種身份的人群，一哄而上的味道。以帶著馬克思主義復辟特點的CRT為主線，在種族門鬥的大旗下面，把LGBTQA+這些都推到前台。感覺目的就是，最大程度地鎖住民眾的嘴。誰敢對這些靠身份提拔的官員政要不滿意，對他們的工作成績發牢騷，那麼一個hate speech的大帽子就飛過來了。
這種局面，就是一些還心念一點憲法教育的左派，內心恐怕都吃不消。50歲以上的美國左派中，多少還剩了一些這樣的人。這也是拜登民調瀑布的原因之一。但是新生代就是左得各種稀奇古怪了。
也就是說，Breyer這樣的大法官，此前還對民主黨要增加高院大法官的人數，表示過異議；取代他的人，恐怕就是對憲法是「不知今夕是何年」的新新人類的狀態了。
這不是危言聳聽，看看Sotomayor的一些發言和思路，不知道的，還以為是聯合國派出國際友人來美國客串大法官來了。拜登將要任命的新人，則可以離憲法思維還要出走得更遙遠。誰讓現在這個黨，加速走在馬克思共產主義化，這種又紅又專的大道上？基本能肯定的是，拜登會提名一個非裔女性woke人士做大法官。
瞄了一眼左派媒體CNN相關的報導，有幾話很值得解讀一下，CNN這麼說，「這可能拜登唯一能任命的大法官」，這弦外之音就有，拜登就甭想競選連任的味道了。
第二句，「拜登競選時候承諾，要提名一個非裔女性大法官」。
第三句，「如果拜登的提名未能在中期選舉前完成，而且共和黨重新奪回參議院多數，那麼拜登很可能連這個法官任命都實現不了。」
這些話說得，已經讓人感受到種族政治膚色的號角了吧，顯然CNN這些話，翻譯一下言下之意，就是說，如果拜登不成功那就是共和黨要使壞，而且這個壞呢，還主要是為了阻擋美國高院出現第一個非裔女性大法官。說來好笑，高院早就出過非裔大法官，而且不止一位了。這為了能蹭上種族因素，這次還必須加個女性，否則這牌怎麼打得通邏輯？
從中我們再次看到，民主黨是怎麼在給基本盤吹風，其實就是在分裂美國社會。
不過民主黨的鐵盤其實跟講常識的普羅大眾像生活在二次元空間，想法真的沒啥交集。CNN已經喜滋滋的真的列出來一個全非裔女性的候選人名單。美國現在面臨各種國際國內的壓力，極左翼關心的只是膚色性別。我們的正常反感，在他們那裡都是豐功偉績。
那麼當下被吹風的名單，包括這幾位候選人：
咱也沒必要分析太多了，Sotomayor一樣有耶魯、普林斯頓之類名校的背景，那個水平，除了時刻提醒人們身份政治之惡，還能帶來多少正面反饋？這樣的提拔，就是雙刃劍，這些法官通過身份政治直通車拿到提名，但是她們一犯錯，卻也會時刻提醒人不任人唯賢的制度的負面影響。美國人對高院大法官的尊重，也就這樣麼被一步步給嚴重耗損。
所以，大家中期選舉見，把這些人給選下去，就能消停一陣了。看看VA新州長上台之後的大刀闊斧，就給人帶來希望。
