江蘇豐縣八孩母親楊某俠的遭遇持續引發關注
關於「徐州八孩鐵鏈女」的描述和爭議，已經沸沸揚揚一段時間了。按照美國之音記者葉兵的說法，關注度已經超過冬奧會，是中國社會上最熱的話題。為什麼如此呢？因為它關係到人們的基本生活。這是就在你的周圍發生的基本人權問題，不是需要高深學問才能理解的問題，又是在政府假裝看不見下發生的問題，所以才會震動大家的心靈。
老百姓不需要調查，就發現在一個不那麼貧困的徐州竟然有五萬婦女是被拐賣的媳婦，讓外國人和城市裡的中國人大跌破眼鏡；也讓專注於冬奧會的習近平措手不及，讓地方小官員們得不到一尊先生的指示，自相矛盾的解釋讓熱度不斷升高。於是有人為黨國洗地帶風向說，這是皇權不下鄉的原因。美國的任松林博士反駁得很乾脆：計劃生育說明共產黨的統治不是皇權統治，是下到基層每一個人的西方傳統。怎麼就看不見拐賣婦女呢？這顯然是制度性的假裝看不見。
中國的女權組織發起了營救和送溫暖行動，突破了警察的封鎖，給鐵鏈女送去了兩束花，被中央電視台攝成是政府的關懷，跌破眼鏡之後還讓人笑掉大牙。親自部署、親自指揮的小習書記，被嚴歌苓女士說了一句「習近平就是拐賣婦女的人販子」馬上被全網刪帖，甚至連她的小說也看不見了。這個動作倒是比徐州政府快。
有朋友抨擊中共的計劃生育是罪魁禍首。馬上有精英出來替黨狡辯，說什麼中國農村自古就有等等。遠古時代曾經有搶親的時代，現在還有少數民族假裝搶親的風俗，貧苦農村也確實有買賣婚姻。但中國自古以來就是一夫一妻制，近代法律甚至排除了養妾。這個狡辯太勉強了吧。倒是符合五四先鋒們的中國一夫多妻制的理論。是看五四小說家的小說看昏了頭。
和小習書記一樣下鄉十年的任松林博士做了正確的分析，極端貧困的農村確實存在買賣婚姻的長期現象，其中必然摻雜拐賣婦女。但只有在計劃生育政策導致男女比例嚴重失衡，貧困農村大量單身的形勢下，拐賣婦女、兒童才成為一樁大生意，普遍現象。維穩的需要讓地方官們假裝看不見，使這種犯罪成為官方保護的行為。
過去在北方貧困地區確實存在著共妻現象，叫做拉幫套，包括中國古代把性女奴的地位提高為小妾，都是解決男女社會問題的方法。
自有人類社會以來，婚姻性制度就是一個最重要的制度問題。一夫一妻制和許多古代美好理想的問題一樣，都需要和現實問題協調。這是一個理論界多年思考的問題，值得商榷。但把它拿來替制度性的強姦幼女、替綁架拐賣婦女、兒童的犯罪行為辯護，也過於下三濫了吧。除了拍小習書記馬屁的知識精英，誰能說的出口？不光中國的精英，聯合國和西方的某些精英，也和下三濫們有得一拼。
由於五四精英們的胡說八道，共產黨上台後就可以吹噓什麼解放婦女，實行一夫一妻制。其實就是把西方的宗教制度引進來，比中國傳統的一夫一妻制嚴苛、絕對了一些而已。這絲毫沒有解放婦女，倒是讓婦女沒有選擇地成為共產主義的螺絲釘。這叫解放嗎？
婦女的解放，和中國所有人的解放一樣，要有人權的法律保障，要有選擇生活方式的自由，要有監督政府的權力，要有發表意見的權利。只有民主制度，才能夠做到這些，雖然它現在，而且可能永遠也不會十全十美。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
