豐縣不行，徐州上；徐州不中，南京上。晌午傳出消息，江蘇成立了省級調查組，接管豐縣事件調查。80字通稿作出三承諾：「徹底查明事實真相」，「嚴懲違法犯罪」，「嚴肅追責責任人」，「及時公布結果」屬於隨的禮。有網友說調查組已於前一天進入豐縣云云，姑妄聽之。
通稿字雖少，但可以理解為亮明了北上彭城的三方面工作內容：揭開豐縣「鐵鏈女」的身份之謎，弄清楚她從雲南輾轉徐州、連雲港的經過；固定「鐵鏈女」流轉環節的所有涉罪情況；對「鐵鏈女」落難江蘇境內至今所牽扯的公職人員，進行問責處理。
從「徹底」「嚴懲」「嚴肅」等修辭手法看，省調查組在全國民眾前給自己設定了苛刻的評價標準。這既可以看作省調查組自加壓力的表現，也意味著某種不確定——畢竟什麼算「徹底」、哪樣算「嚴懲」、怎麼算「嚴肅」，民間有民間的衡量，不會與官方一致。
朋友圈對通稿最強烈的商榷c衝動，是「豐縣生育八孩女子」事件調查組這個名頭。許多網友解讀出「文不對題」之感。豐縣事件發展到今天，關鍵是鐵鏈，是犯罪，現有命名法像是沒抓住要害，有民眾多想一層，生怕省調查組會收窄調查方向。
比如，為什麼不叫「豐縣智障女拐賣強姦案調查組」呢？從善意方面理解，省調查組用了一個描述來命名調查由頭，是要從頭開始，不急著定性，甚而對涉罪通報保留意見。回到事件最開始的地方，「豐縣八孩女」確實是最早的標籤，但進展早就撐破了這個標籤。
對於南京來的調查組，社交媒體上的輿論反應呈兩極化。一種看法當然是樂見其成，因為現有的四份通報令市縣兩級可信度為零，這些人期待省調查組超越地方利益羈絆，不畏懼歷史問題，不忌憚現實障礙，真的能拿出一個與省級信譽相匹配的調查報告。
在這些樂見其成派之外，還有一類意見不怎麼信任省調查組，從調查組的介入的時間、調查組命名方式等方面非議它。抱有這些意見的人，甚至譏諷樂觀的人為「跪謝」。這種對省調查組持冷靜態度的，不一定是憤世嫉俗，更可能是自認為看透了豐縣事件的本質。
這就自然而然地推導出省調查組面臨的困難，整體說，包括但不限於如何對待以豐縣、徐州名義刊布的信息，是全部/部分採信還是推倒重來？除了「徹底」之外，要把「徹底」公開到什麼程度，就是調查的透明度問題，恐怕也會是將來被議論的一個方面。
豐縣與徐州兩級行政聲譽的損毀，與它們所說的與不說的，形成了惡性循環，導致了它們哪怕「不淨不滅」也贏不到信任。這當然是省調查組介入的動因之一，但這不僅僅是政府公信力的問題，而是官方調查追不上網民問題意識，趕不上民間調查進度的問題。
現在可以明確，豐縣徐州既有的四份通報，以及通報帶給公眾對官方調查的印象，那就是預設了一個推卸責任的基本起點，再在這個起點上刻意過度地簡化事物。從隱瞞雲南的籍貫信息，到隱瞞結婚證信息，現有調查只是在激怒公眾，所謂「調查」有名無實。
既然省調查組承諾「徹底」查明事實真相，那它不可能不知道，真相即使會讓官方難堪、甚至會讓民眾難受，仍應該和盤托出。真相不是為了討好誰，順從什麼利益考慮，而應該儘可能還原、儘可能接近全部事實，對於缺損的事實（以及缺損意味什麼），都應誠實地註明。
媒體從當地獲知的稀少信息是，當地已經搜集了70多條網民關心的問題。即使考慮到網絡有一些過度反應，可這種看似「親民」的舉動也足以叫圍觀者惱怒：為什麼需要網民來為調查指引方向？調查的可信度與說服力，難道不是調查的品質決定的？
調查組的工作重心肯定不該是證偽民間的走訪與推斷，哪怕全盤推翻民間的揣測，也不能反推出調查的正確。調查不是搞辯論賽，儘管在四輪「辯論」中，豐縣徐州都落得個不名譽的形象。民間調查的成果、疑點，尤其是就此形成的認知，將是調查無法討好的。
調查組的通稿帶給許多人信心，可經過這麼多天的民間作業，經過這麼多天的環境感知，如果認為省調查組一來，真相自然來，恐怕是過於樂觀了。有些不可能的任務，因為超出了鐵鏈女個案，超越了調查組權限與決心，很難隨調查提級而自動消失。
民眾除了想要一個「徹底的真相」，還想要省里徹底清算豐縣及徐州拐賣婦女的歷史台帳。民眾除了想要鐵鏈女案例中的「嚴懲違法犯罪」，還想要「嚴懲」整個蘇北徐淮鹽連宿的拐賣婦女犯罪。民眾還期待「嚴肅追責」形成風暴，追溯過往，震懾未來。
省調查組強調的「徹底」「嚴懲」「嚴肅」，一定會被民眾從個別地區、具體案例，「提級」擴展到蘇北地區和普遍原則。而省里對個案的立場，將成為民眾提出普遍要求的依據。換句話說，省調查組會被輿論「將軍」，從徹查個案，到剷除拐賣的文化土壤，再到整頓吏治。
輿論在豐縣鐵鏈囚女事件上準備了一攬子的方案，在民間的看法上，省調查組將給出這個悲慘女性最終的故事版本，但這個「定稿」早已經不是民間輿論的全部需求。因此，當省調查組挺進豐縣時，成員們應該了解，調查組將要供應的，能不能與社會的期待通盤銜接？
