「獨裁者」一詞來源於古羅馬，指的是共和國在危機時期將絕對權力暫時交予一人。在危機中，權力不受約束的好處是顯而易見的。獨裁者可以迅速採取行動，而不需要花上數月時間商討立法或是對抗法律上的挑戰。他還可以推行必要但不受歡迎的政策。因此，比起受法治約束的民主政體的混亂，獨裁統治有時看起來效率更高。
然而，獨裁統治只要持續下去——無論多久——可就不會那麼吸引人了。
反對獨裁統治的最重要理由自然是基於道德的：在權力連年不受限制的情況下，很少有人不會變成殘酷的暴君。
但除此之外，從長遠來看，獨裁統治的效率並不如一個允許異見和辯論存在的開放社會。正如我幾周前所寫的那樣，一個告訴所有人該做什麼的強人所帶來的好處，抵消不了缺乏自由討論和獨立思考的壞處。
當時我正在撰寫關於普京的文章，他入侵鄰國決定的災難性看起來與日俱增。顯然，沒有人敢告訴他，俄羅斯的軍事力量被高估了，烏克蘭人比他想像的更愛國，西方也沒有他以為的那麼墮落，而俄羅斯在經濟制裁面前依然十分脆弱。
我們對烏克蘭戰爭的高度關注雖然無可厚非——我努力把自己每天閱讀烏克蘭新聞的時間限制在13個小時——但值得注意的是，一場表面上性質不同、但在深層意義上與之息息相關的崩潰，正在世界上另一大獨裁政權中上演，那就是目前正在經歷新冠政策災難性失敗的中國。
我知道，我們西方的新冠疫情本應該結束，但每天仍有1200名美國人死於病毒，歐洲的感染再次激增，可能預示美國會再次出現暴發。
但中國絕對沒有結束新冠疫情。在很長一段時間裡幾乎未受到疫情影響的香港，現在每天都有數百人死亡，堪比紐約在2020年初的災難場面——當時還沒有疫苗，我們對如何限制病毒傳播也知之甚少。像全球製造業中心深圳這樣的中國大城市已重新處於封鎖狀態。誰都不清楚中國這場新的健康危機何時或如何結束。
這一切都說明形勢出現了巨大逆轉。在2020年的大部分時間裡，中國只要出現新病例就不分時間地點實施嚴厲封鎖的「清零」政策都被許多人贊為政策的勝利。不少評論人士——並非全都是中國人——甚至將中國防疫的成功視為世界領導地位正從美國及其盟友轉移至這個崛起的亞洲超級大國的證據。
那之後，有三件事出了很大很大的差池。
首先，隨著世界大部分地區都開始接種mRNA疫苗——那是以奇蹟般的速度適應新冠疫情的新手段——中國仍堅持使用自己的疫苗，其技術陳舊，並被證明效果要差得多，尤其是對奧密克戎變異株。中國不僅堅持使用效果差的國產疫苗，還試圖通過散布虛假信息和陰謀論來阻撓西方疫苗的使用。
其次，中國最脆弱的群體老年人疫苗接種率滯後。部分原因可能是關於mRNA技術的虛假信息不僅讓人們不願接種效果最好的疫苗，還導致了對疫苗的普遍不信任。這也可能反映了對政府更廣泛的不信任態度；中共領導人一直都在對他們的人民撒謊，所以當他們說應該接種疫苗的時候，為什麼還要相信呢？
最後，面對奧密克戎這樣高傳染性的變異株，特別是再考慮到中國疫苗的薄弱保護力，清零政策會造成極大的破壞。
問題是，所有這些失敗，就像普京在烏克蘭的失敗一樣，最終都要追溯到獨裁政府的固有弱點。
對疫苗問題，中國囿於狹隘的民族主義，這是獨裁政權的普遍現象。作為一名衛生官員，你是否願意告訴習近平——尤其是在他的隨從不遺餘力地主張相反論點之後——他所吹噓的疫苗其實遠不如西方？
對新冠清零政策，作為一名經濟官員，你是否願意告訴習近平，中國如此引以為豪的嚴格封鎖政策，其代價正在變得無法承受？
就像我說過的，一個總是撒謊的政府即便開始講真話，也很難讓民眾聽進去。
我不想在這裡宣揚西方必勝主義。拒絕接種疫苗在美國也是個大問題。我還擔心我們撤消防疫規定的速度可能太快了。
然而就跟俄羅斯一樣，中國給我們上了一堂實例教學課，告訴我們開放社會的好處有哪些，在這裡，強人是沒法創造只屬於自己的現實的。
