一
「前天（2021.6.6）晚上，我接到大女兒打給我的感恩電話，感謝我成功地幫她逃離了中考和高考。我覺得這是我最成功的一件事情。你關於高考的文章寫得太好了！」
這幾天寫了幾篇跟高考有關的文章，呼籲打破高考壟斷，通過大學自主辦學自主招生，改變單一指揮棒格局，反向影向基礎教育，實現自我發現自我發展型教育。有朋友讀到，給我發來上面的資訊。
經了解，他女兒今年才19周歲，卻已經在某跨國科技公司上班一年多了。
她因為疫情出不去，上網課是晩上時間，所以選擇白天工作晚上上課。她首先看上某跨國科技公司，經過長達四個多月的層層面試，最後成功入職，成為該公司最年輕的員工（十八周歲）。她當時的競爭對手都是本科、碩士甚至博士。據說近千人報名，只錄用了3個，她是唯一的高中文憑。她從小讀的是國際學校，高中選修的是IB電影，大學學的是傳媒藝術。在公司負責技術培訓（英語母語）。
二
一個國際學校培養的孩子，高中開始就有自己的專業志趣，綜合素質和英語水平可以到跨國公司從事技術培訓，這就是一個沒有被統一高考制度格式化標準化的成功案例。
這也是國際上最通行的教育糢式。比如美國，沒有高考，只有一個由私營非營利機構舉辦的SAT考試成績作為參考，加上高中成績單、推薦信、一篇描述自己理想志趣的作文、一些介紹自己才藝和參加社會活動的資料，就可以申請上大學了。有人說美國人口少大學多，所以上大學競爭不激烈，非也！美國的大學是全世界招生，所以競爭還是相當激烈的。但是，美國是聯邦制，教育權在州，每個州甚至每個縣每個學校的教科書都不一樣，怎麼可能統一高考呢？但是美國人認為教育的目的從來不是記住標準答案，而是讓學生學會獨立思考。
我們的統一大綱統一試卷統一錄取糢式，實際上是把千姿百態的人，變成不會思考、沒有獨特性的標準件。人家可能明明是某個行業的王者，但現行高考制度卻非要把他變成另一行業的青銅。這，便是當下高考制度對所有人都嚴重不公平的地方。這不是誨人不倦，而是毀人不倦。
很多人認為，只有一個標準一個錄取線下來，從高到低錄取，才是公平的，一旦大學自主招生，窮人家的孩子就別想上好大學了。
這是對教育規律和教育公平的根本性誤解。事實上，美國一些大學近年也開始根據中國國內高考成績進行招生錄取，但不是唯分數論，而是像SAT成績一樣，僅僅作為起點或參考，達到一定分數線後獲得面試資格，主要還是根據面試來錄取。有時考分高出五六十分的可能沒被錄，分數更低的反而被錄取而且給了不菲的獎學金。
三
認為全面開放大學自主招生，會對窮孩子不公平，使他們失去上好大學的機會，這完全是杞人憂天。
首先，越來越多的家長和孩子已經逃離或正在逃離國內統一高考，就像本文開頭的例子。這部分人群占考生比重已經非常高：
中國教育部2020年12月14日發布的統計數據顯示：2019年度，我國出國留學人員總數為70.35萬人，較上一年度增加4.14萬人，增長6.25%；各類留學回國人員總數為58.03萬人，較上一年度增加6.09萬人，增長11.73%。
70萬出國留學人員和國內當年高校畢業生相比，約70/900=7.8%。
它意味著什麼？意味著當你還在擔憂高校自主招生會使窮孩子的錄取名額被「官富二代」擠占的時候，所謂「官富二代」中的相當多人，事實上早已不和你玩這個遊戲，而是積極主動逃離我們現有的教育體制，參與到歐美教育的遊戲中去了。其中當然也有很多普通人家的孩子，但基本可以推測，所謂有錢有勢、有能力利用特權擠占「窮二代」學位的「官富二代」，怎麼也有七八成在留學潮裡面。北京上海不少高中名校，到高三的時候，別地兒的考生在揮汗如雨的時候，這裡的不少高三班級已經空無一人了，因為孩子們都在忙著申請國外大學。
再來看這張整體性的直觀的圖，2020年各省參與高考的人數，和他們對應的戶籍人口數（現行高考制度，是在戶籍所在地參加高考），當年北京戶籍人口約1400萬餘，上海約1448萬，河南1.1億不到。但對應的考生數是：北京4.92萬，上海5萬，河南115.6萬。
這意味著什麼？意味著河南每萬戶籍人口裡有105人參加高考，而北京每萬人里只有40個人參加高考，上海每萬人里只有30個人參加高考。
其中，固然有北京上海等大城市生育率較低等原因，但更重要的原因是：大城市的人們，經濟發達地區的人們，高考不再是唯一出路，不再是千軍萬馬獨木橋！出路多了，他們很多人選擇留學，或者不參加升學考試。
所以，當你還在擔心這些人搶你的學位，你還在現行「高考公平」的迷夢中苦苦內卷、掙扎的時候，人家早已經絕塵而去，甩你十八條街！
其次，大學自主辦學自主招生，自主招生只是手段，自主招生不是為腐敗、走後門服務的，而是為自主辦學服務的。
為什麼要自主辦學？
自主辦學的目的是通過競爭促進教育多樣性，多樣性才接近教育的規律和本質。
大學為了在激烈的競爭中擁有一席之地，必須展開錯位競爭，避開低水平的同質競爭。沒有自主辦學自主招生，這一點是做不到的。而有了自主辦學自主招生，它就可以辦出自己的特色，然後根據自己的標準去招生，反過來影向基礎教育的多樣性。
我們現在表面上有985、211、一本二本專科、不同專業等等「多樣性」，但這種多樣性是偽多樣性，是在一個標準之下的行政等級劃分。
我曾經看到一個知名藝術家的一段視頻，說，在中國考美院，所有的美院都是一樣的。但在美國，一所藝術學院跟另一所，是注重理論還是注重實踐，完全不一樣。
大學有自主性多樣性，中小學才會有真正的多樣性。學生們可以從小尋找、摸索自己的特長、興趣和愛好，重點發展，即使偏科，也不擔心未來沒有出路，甚至偏科偏成天才。
很多人高估了腐敗的破壞力，低估了專業操守的建設力。對於專業的教育家來說，得天下英才而育之，是他們一輩子都夢寐以求的人生最快樂的事情，花錢請對方來讀書往往都在所不惜（即使從競爭角度也有這個需要）。更何況，中國人特別是中國南方商人，往往有捐資辦學的傳統，比如，福建陳嘉庚辦的廈門大學，曹德旺馬上又要捐100億元辦研究型福燿科技大學了，廣東近的則有李嘉誠捐資辦的汕頭大學，等等。
捐資辦學的意義是什麼？是我辦學不是為了錢，是千金散盡為培養英才！
沒有競爭，往往才會腐敗，有了競爭，大家各盡所能各取所需，腐敗就要少得多。
再說，只要「腐敗」不影向整體，又怕什麼？美國大學對富豪子弟有專門入學通道，比如連續幾年給大學捐資一定數額，孩子可以免試入學。這算不算腐敗？按我們多數人的思維，簡直是公開的腐敗。
但是，水至清則無魚，大學池塘里每年進幾個不用考試就入學的，怕什麼呢？何況富人子弟也並非都是紈絝子弟，往往是出身比你好，家教也好，甚至比一般人還努力。名額有限，不影向整體入學標準，那麼，就是大學反過來影向權貴子弟，而不是權貴子弟影向大學風氣。
而用富人捐贈的錢，可以讓大學有更深厚的財力，延攬天下無錢無勢讀不起書的英才，兩全其美，豈不善哉！
四
前幾天我給家人群轉了一個短視頻，說的是收廢品靠什麼賺錢，主要不是靠一般人理解的低買高賣，而是靠拆解分類。我說：「收廢品都需要靠專業的分揀來掙錢，所以現在的專業分工是越來越強了，我們這一輩子要掙到錢，一定要是在某一個社會需要的領域裡面做得很專業。」
但是，歷年來，但凡有人向我諮詢高考志願該怎麼填報的時候，我都會告訴他們：
選城市比選大學重要，選大學比選專業重要。
城市——大學——專業，這麼一種排序，本應排第一的專業，卻無奈被排到了最後。
為什麼？
因為，本來是專業最重要的，但是我們從小到大，都是應試教育，最後是每一科目都相對均衡，才能考出高總分，而不是發現自我發展自我型教育，孩子們根本不知道自己能幹什麼想幹什麼，所以到高中畢業的時候，基本上都是「上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見」，報考專業，都是抓瞎，什麼熱點報什麼，乃至於今天是熱點，畢業後可能就因競爭過度而成渣。
大學也一樣，追熱點，而不是辦出自己的專業和特色。
結果，我們的大學生，畢業後真正從事大學所學專業的，比例也許是全世界最低的。這不是浪費青春是什麼？！
如果初高中，就有自己明確的志向和興趣，一直堅持下去，進入社會的專業能力，是不是要高很多？比我們今天狗皮膏藥一樣隨意換崗位專業，是不是要強十倍百倍？而要達到這個目標，非得大學自主招生，反制基礎教育的個性化多樣化不可。
如今的大陸多數大學，相當程度上，只是為了混一張文憑。
而混文憑，顯然大學的名氣比專業重要多了。
至於為什麼城市比大學還重要，那是因為，選擇城市對命運的改變，比大學還重要！在哪個城市讀大學，畢業後因為情感等因素，留在那座城市的可能性就要大很多。
吾友十年砍柴兄曰：我妻子的堂弟，初中畢業在北京當兵，退役後不回老家，留在北京打工。2007年結婚，咬牙在北京買了套房。他妻子獨生女，東北人，為了丈人岳母將來到北京養老，岳父家掏出全部積蓄又在北京買了套房。我對他說，你現在的資產超過大多數在二、三線城市的博士、碩士。如果大城市與中小城市的馬太效應增加，那些博士、碩士的孩子進一線城市比他的孩子留在北京艱難得多———過去二十年，選擇城市比讀書更能改變命運。
研究城市化二十多年的我，對此體會簡直是刻骨名心。過去二十年，未來二十年，不論是就業還是購房，選對城市都比讀書高考，更能改變一個家庭的命運。
6月3日，有人微信我說：「那些小地方的人，如果能看到老師的理論，並跟著操作，簡直是造福幾代人，天和地的區別。可惜二八定律，在哪都適用，能意識到的人並不多。就算我自己的親戚，我都不敢勸。」
是啊，很多時候，勸是勸不動的，但如果有讀書上大學這個契機，留在大城市的概率，就要大很多。
