中國疾控中心流行病學首席專家吳尊友。（視頻截圖）
中共疾控中心流行病學首席專家吳尊友最近在其個人微博發布長文，為中共清零政策辯護，稱群眾對它有誤解。日前，上海著名律師斯偉江在微信上發布了「防疫是科學」一文，公開批駁了吳尊友的論調。
斯偉江在文中指出，當前中國防疫的現狀是「病毒變了，政策卻沒變」，這無疑是刻舟求劍。
他說，病毒還是新冠病毒，但已經是奧米克戎 BA.2了。
病毒的傳染性已經大大加強了，但致命性也遠遠降低了。英國、新加坡的病死率和流感差不多，甚至還小，香港即便有所謂的「高死亡率」但還是權衡利弊，選擇拒絕動態清零。是人家不顧及生命嗎?相信特區政府也是為市民考慮的，因為病毒變了，防疫政策也應改變。上海從開始的13萬人一個重症，到這幾天二十幾萬病例中，有數個死亡病例，全是高齡基礎病的老人，但因為封城導致的意外死亡，已經上百人，還只是網上能看到的。有人死亡，確實令人悲傷，但要知道每年流感帶走的人，也是高達數萬。有網友舉例，上海禽流感也死了一百多人，難道也要封城?
談到上海的防疫，斯偉江說，「上海不是防範不果斷，是考題太難了。」
上海一直堅持精準防控，前面都控制住了，但這次沒有控制住，不是因為沒有採取果斷措施。上海一直按照前面成功的方式來防控疫情，以期達到防疫和民生經濟之間的動態平衡。但當上海按照其原來成功的模式來對付奧米克戎時，就出現了控制不住。這個時候，是怪上海沒有果斷採取措施，還是要反思一下，在病毒變異的情況下，是否要採取新的防疫模式了？世界各國在防疫時，也都是與時俱進的。現在，世界各國絕大多數不是躺平，而是科學防疫，如德國是居家隔離為主，其他國家放開，是疫苗加防重症，且大多數國家都不選擇清零政策，是基於科學。
吳尊友的文章說：如果疫情形勢發展的比較嚴峻，需要採取較大範圍的全員核酸篩查、封控措施等，動態清零策略對經濟發展確實有一定的影響。根據數學模型專家初步分析，動態清零策略對當地GDF的影響僅相當於非動態清零策略對經濟影響的一半。」斯偉江認為，吳尊友的這個觀點是典型的「民生艱難，但何不食肉糜」。每一個開餐館的小百姓，都要考慮封城容易，但每一天都要付房租的。況且關門一天，自己沒收入一天。封城期間，很多人失業。上海封城，電動汽車行業說如果五月份還這樣，全國的電動汽車要停產。蘋果工廠也關閉，不僅僅是全球供應鏈的問題，更是相關產業也會凋敝。
斯偉江最後說，防疫是科學。什麼是科學？科學就是可以驗證的，科學是講證據的。現在，全世界都已經驗證了奧米克戎的高傳染性，絕大多數國家都認為奧米克戎無法用封城這樣高的代價來防範，這樣的防範得不償失。上海的二十幾萬的病例，難道還不清楚，奧米克戎的危害性有多大嗎？上海上百意外慘死，難道還不清楚特大城市停擺之後的次生災害嗎？這樣明確的證據面前，還要堅持清零政策，這還是科學嗎？現在每天奧米克戎幾萬例的情況下，還堅持清零，要是病毒和你死磕半年，我們就封半年？「世界防疫，已經朝共存的方向浩浩蕩蕩去了，我們如果還不看時勢，非和世界背向而行，南轅北轍，這完全和國家所堅持的改革開放違背，越走越遠，回頭成本就越來越高。吳博士，你現在回頭，成本不高。回頭。是岸。」
