最近有不少文章提到，習近平的許多決策和行為有明顯的自殘、自毀或自戕傾向。如何解釋這種傾向？
我們先來梳理一下習近平這兩年自挖牆角的行徑。從去年起，習近平以「共同富裕」為名，打壓騰訊、阿里巴巴、滴滴等私營企業和私企企業家，嚴重削弱了中國經濟成長的重要力量；這對以經濟成長為重要合法性基礎的中共來說，是不折不扣的自毀行為。今年二月俄烏戰爭爆發後，習近平一直堅挺普京及其入侵行為，為此不惜迅速惡化了和歐盟的關係，而歐盟無論是在經濟貿易上還是科技創新上，都是除美國之外無法替代的重要夥伴，這對中國來說，無疑是另一種自殘行為。此外，習近平非要在中國新疫情爆發期間，強力推行他親自指揮親自部署的「清零政策」，直接導致幾十個城市封城或半封城，極大地損害了中國經濟。
在理性人看來，習近平的這些舉措，具有嚴重的自殘與自毀的非理性傾向。但習近平自己一定不這麼認為，他認為自己的堅持是一種清醒理智的選擇，是一種自救和救黨的大戰略，具有黨內同僚和智囊們無法企及的思維高度。於是，這裡的問題就變成，外界對習近平自毀傾向的認知，和習的自我認知，為何有如此南轅北轍的差別？為何在很多人看來明明是不理性的，習卻要固執己見，一定要堅持自己的認知和邏輯並據此做出決策？
在我看來，外界對習的普遍看法是出於「理性人」假設（hypothesis of rational man）。「理性人」是指，作為決策主體是充滿理智的，既不會感情用事，也不會盲從，而是精於判斷和計算，其行為是理性的。這種理性人假設，無法解釋獨裁者和政治狂人的行徑，也無法解釋習近平一系列決策與行為的任意與瘋狂。但是如果從非理性認知的角度分析習近平，則有可能理解習近平何以有嚴重的自殘傾向。
關於習近平為何總是自挖牆角，一種解釋說，這是因為習近平精於個人算計，譬如習近平一意孤行堅持清零，就是為了證明他親自指揮的抗疫才能成功，為了達到這個目的，習不惜自殘。這種解釋當然有道理。個人算計——讓自己的利益最大化，通常屬於理性人的範疇，但用個人算計其實很難解釋得通習近平自挖牆角的行為。以防疫為例，習在這個問題上如果選擇不清零，可能反倒對他個人有利。習非要清零，就像一個人非要挖自己家的牆角，任憑牆角坍塌，不惜掩埋自己。一個人如果沒完沒了地挖自己家的牆角，而且到處亂挖，他若不是瘋了，又怎麼解釋呢？
一個具有這種非理性思維的人，碰巧是一個極權國家的領袖，那麼他對這個國家對世界都極具危險性。從習近平近十年的執政來看，習近平顯然具有一種不可救藥的非理性思維和偏執性認知，這應是中國陷入目前困境的一個極為重要的原因。在非理性思維方面，習近平非常像當年的毛澤東。宋永毅的新書《毛澤東和文化大革命：政治心理與文化基因的新闡釋》，就是試圖從毛的非理性思維和心理疾病的角度來看他的文革決策。他說，毛澤東晚年的恐懼症、偏執人格，對人的無端猜疑等都對文革決策有重大影響。習近平也恐懼自己權位不保，總是害怕黨內的野心家陰謀家要搞他下台，總是擔心敵對勢力要對他搞和平演變。這些恐懼與偏執，無疑影響了習所主導的各種決策。
有一些跡象顯示，習近平的黨可能在忙著和他切割。這說明他們可能也覺察到習近平患有非理性思維的痼疾，而這個痼疾會斷送中共。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
