經濟學家認為，在辦公室里員工一起工作可以促進創新
美國人需要回到工作崗位上班。
特斯拉執行長埃隆‧馬斯科（Elon Musk）近日發給員工一封電子郵件，要求全體員工返回辦公室工作，每周工作至少40小時，他在郵件中寫道：「特斯拉將創造並實際製造地球上任何公司中最令人興奮、最有意義的產品，而靠打電話是不會實現的。」
馬斯克駁斥了居家辦公的員工也有同樣工作效率的神話，這值得點讚。對某些工作來說是這樣，但對大多數工作來說並非如此。美國正不計後果地快速推進遠程、到公司上班的混合式辦公模式永久化，而沒有預料到這樣做對世界這個最大經濟體的危害。
遠程辦公的優勢顯而易見：不用在通勤上花費時間和精力，尤其是在油價高得讓人難以承受的情況下，還有更多的生活自由。但也有可能抑制經濟產值、降低美國人的生活水平、讓城市衰敗、剝奪年輕人在職培訓的機會。
認為員工，尤其是新員工，穿著睡衣坐在家裡的電腦前，而不是在工作中與更有經驗的員工互動，就能獲得新技能，這是荒誕的想法。
遠程辦公不利於那些想要升職、需要工作表現得到充分展示的上進者。哈佛大學經濟學家愛德華‧格萊澤（Edward Glaeser）和大衛‧卡特勒（David Cutler）表示，遠程辦公的員工獲得晉升的可能性只有一半。
更不用說對城市發展的不利影響了。令人擔懮的是，據紐約市合作組織（Partnership for New York City）稱，78%的紐約市公司預計，大流行後，混合式辦公（有時在辦公室，有時在家）將永久化。商界領袖應該向特斯拉執行長學習，抵制這種趨勢。
2022年，美國商業房地產價值暴跌，導致用於支付警察和消防員等城市服務的稅收減少。
只有上班族回歸，在餐館、零售店、擦鞋攤和下班後在酒吧消費，城市才能從疫情中恢復過來。過去，紐約的上班族在工作地點附近的商家平均每年花費1.5萬美元，現在這些商家都關門大吉了。
要求不去辦公室上班的員工，通常聽起來以自我為中心、不了解情況。1000多名蘋果員工簽署了一封公開信，宣稱「到辦公室工作是上個世紀的產物」，而且「在沒有實際需要的情況下，往返於家和辦公室是對時間的巨大浪費」。
對不起。格萊澤和卡特勒認為，在辦公室里員工一起工作可以促進創新，一項針對微軟員工的研究顯示，遠程辦公不利於合作和信息共享。
儘管對工作效率產生了負面影響，但許多僱主還是屈服了，這要歸咎於目前緊俏的就業市場。根據蓋洛普的調查，多達54%的居家辦公的員工表示，如果被迫到辦公室工作，他們會另謀高就。當經濟放緩時，這種情況會改變。
但從長遠來看，推動遠程辦公是對美國強大的工作理念的政治攻擊。
加州民主黨眾議員馬克‧高野（Mark Takano）提出了一項法案，將每周工作時間減少至32小時，並獲得了國會進步黨團（Congressional Progressive Caucus）的支持。他說，美國人在大流行之後，不應該回到「舊常態」。
非營利組織「全球一周四天工作制」（4 Day Week Global）負責人喬‧奧康納（Joe O』Connor）認為：「工作時間更長和更高的工作效率之間沒有關聯。」這真可笑。
歐洲人的工作時間比美國人短，毫不奇怪，他們的人均GDP也更低，他們生產的商品、提供的服務更少，不得不滿足於比美國人享有的物質生活水平更低，包括更小的房屋和更少的電器。
那些抨擊美國工作文化、呼籲終結到工作崗位上班、終結每周40鐘點工作制的狂熱者並沒有告訴你，這些變化可能會降低生活標準，生產越少的社會擁有的財富就越少。
馬斯克和紐約市長埃里克‧亞當斯（Eric Adams）值得稱讚，亞當斯堅持市政工作人員回到辦公室工作，更多的領導人也要這樣做。對於渴望成功的年輕人、對於想要發展壯大的公司、對於各個城市和一個以工作理念創造了無與倫比的繁榮的國家來說，終止遠程辦公利害攸關。
作者簡介：
貝茜‧麥考伊（Betsy McCaughey）博士是一位政治評論員、憲法專家、專欄作家，也是幾本書的作者，包括《歐巴馬健保法案：它說了什麼以及如何推翻它》（The Obama Health Law: What It Says and How to Overturn It）和《下一次大流行》（The Next Pandemic）。她也是前紐約州副州長。
原文：Remote Work Needs to End刊登於英文《大紀元時報》
本文僅代表作者本人的觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。
