只有虛君制才能成為真正的君主立憲。真正意義的君主立憲——這是伊莉莎白二世給大不列顛和這個世界留下的偉大遺產。
伊莉莎白二世去世。如果又有人寫什麼她老人家對世界和平、國內安定的貢獻云云，那麼反著讀就對了——她對英國、大英國協乃至世界的最大貢獻就是幾乎什麼都沒做，也不能做。如果做了，那就麻煩了；英國就成了君主獨裁制，一個妥妥的第三世界國家。
恰好相反，英國之所以是英國，很大程度上是因為它是一個「君主立憲」國家——也許是世界上第一個君主立憲國家。「君主立憲」不是說國王領導制定一部憲法就行了，這樣的國家多了去了。1889年，日本明治憲法就是這樣，但明治憲法的天皇是很強大的；結果到了1920年代，天皇就被軍國主義勢力綁架，以至於他要不要對後來的侵華戰爭和太平洋戰爭負責，都成了一個戰後爭論不清的問題。要成為真正的君主立憲，君主必須是虛君——沒有實權。
為什麼只有虛君制才能成為真正的君主立憲？如果君主有實權，那麼憲法到底給她多大的權力呢？無論是外交還是內政、軍隊還是文官職權，任何君主實權都是極其危險而愚蠢的——危險，是因為君權必然是不受約束的，否則「君」還有什麼意義？愚蠢，是因為不論君主身邊有多少高參謀士，最後都是他一人拍板，而這個人無論如何睿智也是人，也會犯錯誤。愚蠢+危險會給國家帶來什麼，不言自明。
結論是，只要有實權，君憲不兩立，有君主即無憲法。不論君主有什麼樣的權力，這樣的權力都無法約束，憲法最終必然被徹底破壞。要保留國王這個位置，又要讓憲法得到施行，就必須徹底剝奪君主的權力，讓她成為一個象徵——一位「虛君」。
這就是伊莉莎白。虛君制不僅對國家好，其實對王室也好。白吃白喝，還受萬人擁戴，何樂不為？伊莉莎白之所以活著的時候受眾人尊敬——事實上，她之所以能活這麼久，和她沒有太多煩心事是分不開的。如果她在位的時候忙著「為人民服務」、管這管那，那麼一部分「人民」會感恩戴德，但另一部分「人民」肯定會咒她早死，時不時還要陷入巨大的輿論漩渦。這樣對她個人顯然不好，更是英國人民的悲劇。
英國虛君制起源於1215年《大憲章》，但《大憲章》和約翰王的命運只是早早顯示了英國實現虛君制的社會基礎。之後，《大憲章》沉寂了好幾個世紀；直到1689年「光榮革命」趕走詹姆斯二世，國王權力依然很大。直到兩次世界大戰，國王權力仍然不可小覷。著名電影《國王的演講》就是描述喬治六世如何克服口吃發表演講、激勵英人戰勝納粹的勵志故事。歷史上，英國國王從實權走向虛位充滿著跌宕起伏，多少帶有點不可阻擋的必然性，但也充滿著偶然和懸念。
1952年，王位傳到了喬治的繼任伊莉莎白；二戰早已結束，冷戰時期雖然說不上歌舞昇平，卻也國泰民安，更沒有國王什麼事。伊莉莎白幾乎徹底成了一位「虛君」。雖然英國憲政史歷來演繹有驚無險的故事，只是到伊莉莎白時代才徹底沒了懸念。她的使命至多就是定期接見一下新任首相、偶爾巡視一下「大大英國協」這樣沒有多少實質意義的事情——沒有這些，地球照樣轉，英國照樣偉大。
真正意義的君主立憲——這是伊莉莎白二世給大不列顛和這個世界留下的偉大遺產。
