聰明人往往有著高情商，所以跟聰明人論事，是思想上的一種開蒙啟慧，是借用「他山之石，可以攻玉」。
與之相反的是，跟糊塗人交往，既不利於自身的成長，又拉低了你的眼界，是話不對口的不智之爭。
與聰明人辯論，樂在其中矣
聰明人不喜歡和他人爭吵，他們之間有了矛盾，往往通過辯論來解決問題。
古代的莊子就跟人有過一段「魚樂」的辯論。
有一次，莊子和惠子兩人在一座橋上。莊子說：「魚在河水中游得多麼悠閒自得，這是魚的快樂啊。」
惠子說：「你不是魚，怎麼知道魚的快樂？」
莊子說：「你不是我，你怎麼知道我不知道魚的快樂？」
惠子說：「我不是你，固然不知道，你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的。」
莊子說：「請追溯話題本源。你說『你哪裡知道魚快樂』的話，你已經知道我知道魚快樂而問我。我是在橋上知道的。」
這二人都是了不起的辯論大師，聰明人之間的打架，向來是智慧的碰撞，猶如絕代宗師之間，已經不需要拳腳過招，而是比拼「內功」。
兩人在辯論中反映出來的敏捷思路和睿智的交談，令人拍案叫絕，給人一種怡情益智的享受。
和糊塗人爭吵，是自我損耗
與聰明人打交道是「如沐春風」，與糊塗人打交道卻是「遇事生風」。
有這樣一則故事：聰明人和糊塗人在同一個桌上吃飯，兩人聊起了三國，聰明人說他最佩服諸葛亮，糊塗人說自己最佩服孔明。
聰明人告訴他，諸葛亮和孔明是同一個人，可糊塗人不信。二人爭執起來，互不相讓，決定由輸了的人出錢請客吃飯。
聰明人和糊塗人兩人去了道觀，聰明人找來一位道長評理，對他說明情況，請道長判斷輸贏。道長沉思片刻，對他倆說道，諸葛亮跟孔明是兩個人，判糊塗人勝。
聰明人不服，糊塗人說裁判是你找的，沒理由不認輸，聰明人只好付了飯錢。糊塗人拿到錢高興地走了，可聰明人卻對道長特別失望。
道長對聰明人說，我知道諸葛亮和孔明是一個人，但你並沒輸，只不過是花了一頓飯錢買個教訓，就不要跟糊塗人爭執，反而糊塗人贏了錢卻要糊塗一輩子。
聰明人聽完，立刻明白了，謝過道長後也愉快的離開了。
和糊塗人說話，只會越說越糊塗，白白浪費時間和精力，卻無所獲益。這在心理學上，叫做「自我損耗」，而自我損耗過度，終將走向自我滅亡。
常與同好爭高下，不與傻瓜論長短
《增廣賢文》中說：「酒逢知己飲，詩向會人吟。」
歷史上有這麼一對好朋友，他們是理學聖人朱熹和心學大家陸九淵。他們的兩次辯論在學術界非常有名。
第一次是在淳熙二年的鵝湖之會，朱熹認為：「格，至也。物，猶事也。窮推至事物之理，欲其極處無不到也。」
意思是人應該格物致知，先有經驗和學習，進而才能規範人的行為意識，從而成為一代聖賢。」
而陸九淵的心學卻認為：「心即理也，此理本天之所與我，非由外鑠。明得此理，即是主宰。真能為主，則外物不能移，邪說不能惑。」
意思是，人慾也是心的一部分，只要心是善的，那麼遵從善心做出來的事，肯定也是好的。
第二次是在淳熙八年的南康之會。陸九淵訪朱熹於南康，朱熹請陸九淵登白鹿洞書院講習，陸九淵所講的核心問題是「義利之辨」。
他講到：人之所喻由其所習，所習由其所志」，「志乎利，則所習者必在於利，所習在利，斯喻於利矣。
朱熹的理學博大精深,被後代統治者尊為「大賢」,被學者奉為「萬世宗師」,他的學說對後世產生了巨大而深遠的影響。
兩人雖因各自立場辯護爭持，以至互相嘲諷，不歡而散，但也結下極深厚的友誼，至此書信往來，論辯不休。
和聰明人「打架」、爭論，是把道理越辯越明，智慧越爭越多，以至於後來有了「理學」與「心學」兩大派別。
《論語》上也說：「可與言而不與之言，失人；不可與言而與言，失言。知者不失人，亦不失言。」
意思是，可以同他談的話，卻不同他談，這就是失掉了朋友；不可以同他談的話，卻同他談，這就是說錯了話。有智慧的人既不失去朋友，又不說錯話。
偉大的成功，需要偉大的對手，和聰明人的爭論與切磋，往往更能磨礪自身。
