舊金山推特總部的公司標誌。
這一切實在太荒謬了。
不是我們沒有料到，而是情況糟糕的超出了想像。聯邦調查局（FBI）、中央情報局（CIA）、國土安全部（DHS）探員及入駐推特的現任和前任探員，都在該公司有各自的溝通管道。他們毫無顧忌地持續向推特管理層施壓、讓推特遏制和封殺帳號，甚至給予推特管理層最高級別的政府安全許可。此外，探員在推特做事期間，FBI還向其支付了350萬美元的酬勞。這意味著，這個國家安全機構——討厭我們的那些密探——與推特以及很有可能整個社交媒體狼狽為奸（幹壞事）。
這（一切）真的發生在美國，而且至今還在發生著。
伊隆‧馬斯克（Elon Musk）接管推特以來公布的證據真是讓人大跌破眼鏡：不僅發生的事情讓人吃驚，更不可思議的是，推特內部（對這些事）連掩蓋都懶得掩蓋。此外，享有和政府密切聯繫、決定容許和禁止哪些言論這一特權，似乎是件讓推特管理層津津樂道的事。
參與這一切的人，有沒有想到這會違反憲法第一修正案？簡單的回答是：沒有。（對這些人來說），這根本就不是個事兒。所有參與者似乎都把這些當成平常事兒，什麼憲法不憲法的，無所謂。
縱觀美國歷史，我們是怎麼走到這一步的？精英圈根本沒把憲法放在眼裡。這難道不是國家根本大法嗎？理論上是，但實踐中它到底有多重要？沒那麼要緊。
（推特發生的）這一切正在接受法庭的檢驗，法庭很可能做出對政府不利的裁決。已經到了這個地步，他們（法庭）怎麼能不這樣判呢？不過，相對於我們三年多來（甚至更長時間）經受的一切，這只是個小小的安慰而已。
這些我們以為是私人建立、讓我們加強彼此間聯繫並賦予言論自由新生命的平台，實際上已經被國有化了。
即使法庭說這些事是違法的，但如何能防止其再發生呢？提起更多訴訟？可是阻止和禁絕其發生的執法部門又在哪裡？誰會為已經發生的一切付出代價？付出多大代價？
我們這裡真的說到政府本身的問題了。還沒有人能拿出有效阻止政府對民眾作惡的辦法。君主制旨在把傳統制度化、並讓（維護傳統的）責任代代相傳，從而使得（掌權）家庭有榮譽感，並且不去掠奪他人。這個制度一直都很有效，但現在不行了。民主制度看起來不錯，可以讓人民主導一切；但後來，政治家們催生了不受民主程序制約的永久性官僚機構。憲法是一張美麗的羊皮紙，但當「行政國」（administrative state）忽視它時，會怎麼樣呢？
會有法院來制約。但這方面也存在問題，法律程序太慢、成本太高，而且法官不掌控軍隊。除了社會最弱勢的群體，不清楚他們還能控制什麼。如果你富有及影響力大到一定程度，你可以控制法院。
（註：administrative state這一概念，是美國行政學者德懷特‧瓦爾多（Dwight Waldo）在1948年出版的《行政國：美國行政學的政治理論研究》（The Administrative State: A Study of the Political Theory of American Public Administratlon）一書中提出的，是指政府職能擴張、民眾對政府的依賴性越來越大的一個社會狀態。）
這就是歷史上有那麼多人被無政府主義理念所吸引的原因。乾脆把政府給徹底取消了。這聽起來像是個不錯的主意，但如何走到那一步？發動革命的代價太大了，而且大多數革命的結局都很可怕，鮮少有例外。
到頭來，只剩下公眾輿論能對政府有切實的制約了。但要讓公眾珍視自由，需要讓其接受教育，並且保持一定程度的清醒和健康狀態。當整體人口都墮落時，暴政就更容易推行，而且幾乎不可能制止。
我們現在是不是到這一步了？有時候看起來是這樣，但實際上我是持懷疑態度的。民眾的智慧和毅力足以抵制專制主義者、讓他們退縮。這不容易，但關鍵是（能否）獲得準確信息，有知情權的公眾不那麼容易被控制。
這就是為什麼政府如此重視審查制度的原因。我承認，我之前不知道審查制度在美國會這麼危險。在我成長的那個時代，雖然聯邦通訊委員會（FCC）控制電視台和電台，但總體上擁護第一修正案。迄今為止，該機構對線上內容沒有控制權。
即使是現在，聯邦通訊委員會的網站上也寫著，「FCC限制或禁止言論的權力受到美國憲法第一修正案制約。該修正案規定，聯邦政府『不得制定任何限制言論或新聞自由的法律。』因此，國會制定的《通信法》第326條（Section230）明文規定，該法規中的任何內容，都不得理解或解釋為『賦予委員會對任何廣播站傳輸的內容或信號審查權力，委員會不得頒布任何條例或提出任何條件，干涉通過廣播通信方式行使的言論自由權利。」。（註：Section230是47 U.S. Code§230的簡稱。）
這種（對政府權利的）制約是「老黃曆」了，現在是「新時代」。針對川普政府的一些事情，國家安全機構做出瘋狂舉動，顯示其（似乎）認為權力不應受制約。圍繞新冠病毒的歇斯底里做法讓情況雪上加霜。有傳言說該病毒是一種生物武器，因此，隨著全國進入戰時狀態，必須取消對政府的一切限制。從那時開始，我們的權利受到嚴厲限制，直到現在都是如此。
要奪回我們的權利和自由，需要付出相當大的努力。如果你現在還沒有意識到（國家）面臨緊急狀態，那是你閱讀的信息肯定不對。真實情況是，我們正朝著一個中國式的社會信用體系邁進，（大規模的）反擊還沒怎麼開始。他們已經破壞了網際網路，下一步就是破壞銀行和貨幣系統，該行動已經在進行中了。
（近期）發布的推特內部文件（主串流媒體幾乎沒有報導）應該引起警覺了。如果還有誰認為（披露的事情）很正常，那他就是沒有重視起來。現在還能在這家很棒的新聞媒體（《大紀元時報》）上說出這些話，讓我心存感激。未來我們恐怕要為爭取閱讀這類文字的權利而抗爭了。
作者簡介：
傑弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是總部位於德克薩斯州奧斯汀的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創始人兼總裁。他在學術界和大眾媒體上發表了數千篇文章，並以五種語言出版了10本書，最新著作是《自由抑或封鎖》（Liberty or Lockdown）。他也是《米塞斯之最》（The Best of Mises）的編輯。他還定期為《大紀元時報》撰寫經濟專欄文章，並就經濟、技術、社會哲學和文化等主題廣泛發聲。
原文：Our Worst Fears About Twitter Were True刊登於英文《大紀元時報》。
