香港28歲名媛蔡天鳳碎屍案震驚全球，背後牽涉業權糾紛的問題備受公眾關注。
香港28歲名媛蔡天鳳碎屍案震驚全球，除了敲起香港變為「逃犯天堂」的警號，更揭發香港政策漏洞多。其中死者前家翁坐擁7000萬港元豪宅，但仍能以「綠表人士」身份買入居屋單位。公屋聯會主席批評事件荒謬，指事主手持高價的私人物業，卻仍能以低價購買香港公共房屋，違反公共資源合理分配原則，亦反映現行管理機制滯後及有很大漏洞。
這宗轟動全城的殺人案，背後牽涉業權糾紛的問題備受公眾關注。港媒《明報》報導，死者前家翁鄺球早於2019年10月，持有加多利山市值7000多萬元的豪宅，但2020年房屋署仍批准他以200多萬元購入葵涌居屋。房署早前回復指，正跟進鄺球個案，「如發現有人涉虛報資料或其他違法行為，必定嚴肅追究。」
外界關注，鄺球是否虛報資料，為何擁有特權，手持豪宅又能買居屋？而香港的房屋署似乎沒做好把關，查清居屋申請人是否持有物業，種種疑團令人反思，香港是否出現制度性問題。
持7000萬豪宅再以綠表買居屋公屋聯會主席：好荒謬
公屋聯會主席文裕明周三（3月1日）對本台指，鄺球的個案揭露了香港現行管理制度有很大漏洞，公屋住戶手持私人物業，仍能出租公屋，甚至用綠表買居屋，是違反公共資源合理分配的原則。
文裕明說：這個案揭露了這個問題很荒謬，當然還要是一個豪宅，這個案突顯了過去的管理條例滯後，讓一些住公屋的人用「綠表」，就不需要接受資產審查、入息審查，就讓他抽居屋，這個做法是過時，因為新條例運行那麼長時間，那不就自相矛盾？第二，其實他已經有自己的住宅，不應該再讓他享用或浪費公帑，房署及政府必須要考慮，在原有的條例過時底下，是否作出修改。
房屋署：以綠表購買居屋無資產、入息審查
房屋署回復港媒查詢指，現行以綠表交還公屋方式購買新居屋，並無任何資產、入息審查，但所有家庭成員須簽署同意，若購得居屋會交還公屋。房署稱有關安排旨在鼓勵有能力置業的公屋住戶購買居屋，騰出其公屋單位，加快公屋流轉。房委會表示會持續檢視有關安排。
根據房屋署現行機制規定，具綠表資格的人士，購買單位最低只須付5%首期；白表人士則需付最低10%首期。換言之，鄺球在持有加多利山豪宅後，仍可以用「綠表人士」身份，到房署揀樓及購入涉事居屋單位。
鄺球2005年涉嫌強姦為何沒有被落案起訴？
蔡天鳳殺人案背後所帶來的另一個疑問，是為何鄺球2005年涉嫌強姦，到底有沒有被起訴？綜合港媒報導，鄺球被捕後獲准保釋，之後遞辭職信，案件之後似是不了了之，至今未見鄺球有被捕或被落案起訴的紀錄。
曾長年駐守於特種警察部隊的香港前警司黎家智對本台指，不清楚鄺球所涉強姦案件的細節，但按照一般程序，警察是否控告一個人，除了要視乎初步證據和口供，還要取得律政署的法律意見，才決定是否作出控告。而當時鄺球沒被提告的話，有可能是初步證據不足。但黎家智都指出，每宗個案性質及做法不同，而針對強姦案，一旦受害人落口供後想取消提告，亦要交由法庭處理。
黎家智說：今時今日（是否提告）是五五波（機會），即就算證供、證據入面有可能有些疑點，都會照去控告，先告再讓法庭去審，這是第一個情況；當時他不告鄺球，有機會是表面證據不足，這視乎雙方面、被告、受害人的證供，甚麼情況可以「走得甩」？受害人決定不告，但如果當時人已經報警決定不告，但已進入程序，亦要提交給律政署，不可以就這樣結束個案。
黎家智指，如果當時鄺球沒有被控告，可能故事另有內情，而女事主亦都可能因為擔心身份尷尬，而不站出來說發生甚麼事。
鄺球涉強姦案時駐守刑事偵緝隊李家超為時任刑事部主管
港媒《東方日報》報導，2005年9月，48歲的鄺球涉及一宗強姦案時，正駐守旺角警署刑事偵緝隊。有網民指，李家超當時正是西九龍總區指揮官，而旺角警署隸屬西九龍總區轄下，推測鄺球強姦案李家超應該知情。
本台翻查資料，在鄺球涉強姦案時，李家超為時任刑事部主管，鄺球所在的旺角警署刑事偵緝隊，亦是刑事部所管轄範圍。資料顯示，在2003年，李家超獲警務處保送至英國倫敦的皇家防衛學院進修，同年回港獲晉升為警務處助理處長，出任西九龍總區指揮官，直至2005年7月，李家超出任刑事部主管，主管刑事情報科情報搜集組、西九龍總區重案組及情報組、毒品調查科以及有組織罪案及三合會調查科等多個部門。
《東方》昔日報導，當時鄺球直屬上司為時任高級督察鄧惠生，鄧惠生當時拒絕透露案件詳情。而負責調查案件的，為時任西九龍總區重案組第五隊女高級督察鄭麗琪，而鄭麗琪現任為網絡安全及科技罪案調查科總警司。
本台周三再就事件向警方查詢，至今未獲回復。
