評論 > 動態 > 正文

程曉農:澳洲的海上國防新計劃引發關注

作者:
中國宋代的陸游在《老學庵筆記》中講了個故事,即「只許州官放火,不許百姓點燈」。這後來成了典故,指權勢者胡作非為,卻不許民眾有正當權利。新華社在2013年的一則時評當中,把這個典故搬到了國際關係的層面,「州官」寓意美國這樣的大國,「百姓」則指中小國家。沿用新華社的這個比喻,如今, 中共外交部對澳大利亞新國防計劃的評論,其意味與這句民諺十分相似;只是,如今「放火」的「州官」變成了中國。

(從左到右)澳大利亞總理安東尼·艾博年、美國總統喬·拜登和總理里希·蘇納克抵達美國聖地亞哥的洛馬角海軍基地舉行新聞發布會,討論根據兩國之間的協議採購核動力潛艇

3月13日,澳大利亞總理安東尼·阿爾巴尼斯(Antony Albanese)與美國總統拜登(Joe Biden)、英國首相里希·蘇納克(Rishi Sunak)在美國加州聖迭戈海軍基地,公布了美英聯手向澳大利亞提供核動力攻擊潛艇的計劃。國際媒體廣泛報導,中共官方則表示抗議。這個計劃的關鍵方是澳大利亞,只有當澳大利亞決定加強自己的海上國防之後,美英兩個盟國才可能著手幫助澳洲來逐步推進這個計劃。

澳大利亞的這個加強海上國防的計劃,其國際背景究竟如何?是澳大利亞無事生非,還是外國蓄謀威脅?關於這方面,過去3年來我在SBS發表的多篇文章都談過這個問題。值此澳大利亞作出強化海上國防重大決定之際,我以自己過去三年對相關國際局勢的觀察為基礎,分析一下澳大利亞加強潛艇艦隊計劃的相關要點。

一、法新社:壯觀的潛艇項目

據法國國際廣播電台報導,3月14日法新社報導澳大利亞強化海軍的計劃時,使用了「壯觀的潛艇項目」這樣的標題。法國曾經希望澳大利亞採購法國的核潛艇,但澳大利亞最後經過反覆考慮,決定採購美國的技術更成熟的核潛艇。雖然法國當時深感遺憾,但是,現在美、英、澳的核潛艇計劃即將付諸實施的時候,法新社發出的相關報導展現出寬闊的胸懷,它高調讚揚了這個項目。

法國很清楚,澳大利亞的這個決定符合印太地區和平穩定的國際戰略需要。法新社在報導中說,美英澳三國在加利福尼亞燦爛的陽光下,對外宣布了「前所未有的」合作。法新社還引用了拜登在該海軍基地宣布這個項目時所說的話:「我們讓自己處於極可能的最佳位置,共同面對現今和明日的挑戰。」

就在同一天,中共外交部發言人汪文斌在例行記者會中表示,美英澳建立所謂的「三方安全夥伴關係」,推進核潛艇及其他尖端軍事技術合作,是典型的冷戰思維,只會刺激軍備競賽,破壞國際核不擴散體系,損害地區和平穩定。

而據《美國之音》報導,澳大利亞外交部長黃英賢在接受英國《衛報》(澳大利亞版)的採訪時表示,任何理性的觀察家都會得出結論,澳大利亞並不是地區軍備競賽的源頭。民主國家的外交官向來用語委婉,黃英賢外長指出,目前印太地區軍備競賽的源頭,並不在南半球。雖然她沒有直接說出,哪個國家才是破壞印太地區和平穩定的肇事者,但她間接地指出,「任何理性的觀察家」其實都知道,擁有「冷戰思維、努力擴軍備戰」的國家是誰。其中的要點是,一個大國給別國扣「冷戰思維和軍備競賽」的帽子,並不代表著這個大國在追求和平;一切都要根據對事實的「理性觀察」。

中國宋代的陸游在《老學庵筆記》中講了個故事,即「只許州官放火,不許百姓點燈」。這後來成了典故,指權勢者胡作非為,卻不許民眾有正當權利。新華社在2013年的一則時評當中,把這個典故搬到了國際關係的層面,「州官」寓意美國這樣的大國,「百姓」則指中小國家。沿用新華社的這個比喻,如今,中共外交部對澳大利亞新國防計劃的評論,其意味與這句民諺十分相似;只是,如今「放火」的「州官」變成了中國。

二、印太海區不太平澳大利亞面臨來自北方的夾擊

中國自稱「崛起」之後,周邊沒有任何國家對中國發出過軍事上的威脅;相反,倒是中國對太平洋上的周邊國家不斷擺出軍事威脅的意圖和姿態。雖然中國政府不肯承認,它試圖威脅自己周邊的和遠離中國的其他國家,但當中國派遣其艦隊到遠洋從事進攻型演練和作戰準備的時候,它擴軍備戰的真正意圖就明顯暴露出來了。既然動搖印太和平的「放火者」不斷製造威脅,別的國家採取「防火」措施,難道不是天經地義、理所當然的嗎?

中國過去多年來一直在擴軍備戰,重點是組建海軍大艦隊的增加洲際核飛彈。這樣的擴軍備戰,是沿海的國防需要,還是對外擴張的需要?其實一目了然。觀察中國過去幾年目標清晰的軍事活動,就不難判斷,中國對外軍事擴張的真正意圖究竟是防止所謂的「外國威脅」,還是有目的地「威脅外國」?進一步來看,假如中國擴軍備戰的意圖是「威脅外國」,那麼,它只是威脅靠近中國的周邊國家,還是也威脅到遠離中國的其他國家,比如美國和澳大利亞?如果是後者,那就說明,中國的擴軍備戰並非「和平崛起」;而中國一旦擺出了對美國領土和澳大利亞的軍事威脅姿態,那就是一種點燃冷戰的戰鬥姿態。

澳大利亞遠在南半球,本來與中國毫無歷史糾葛,是完全可以與中國和平相處的。但如今澳大利亞卻感受到了來自中國遠洋海軍的軍事威脅,從地理上看,這一威脅來自南海的中國核潛艇艦隊和來自中太平洋的中國航母編隊。澳大利亞面臨的這種來自北方的軍事威脅,與大日本帝國在太平洋戰爭期間對澳洲的東西夾攻十分相似。

當年,大日本帝國聯合艦隊的巡洋艦群在澳大利亞西面的印度尼西亞沿海,進攻包括澳大利亞海軍在內的盟軍艦隊,盟軍艦隊戰敗後,澳大利亞的海上「西大門」洞開;而聯合艦隊的航母編隊又在澳洲東北的珊瑚海區,與美軍航母編隊激戰,試圖奪取澳大利亞「北大門」巴布亞紐幾內亞的要地莫里斯比港。此後,澳軍與美軍在所羅門群島和巴布亞紐幾內亞與日軍鏖戰,最終戰勝了日軍。

由於澳大利亞獨特的地理位置,它今天遇到的軍事威脅,仍然來自北方;而這種威脅有點類似八十年前大日本帝國對澳大利亞「西大門」和「北大門」的那種夾擊態勢。因為,中國海軍現在針對南半球的軍事活動,部分照抄了大日本帝國聯合艦隊當年的「南進」戰略。要對付可能的外國海軍的壓力,澳大利亞不得不增強其潛艇艦隊。目前澳洲只有六艘柯林斯級柴油動力潛艇,續航能力有限,潛航時間也比較短,因此,建造續航能力和潛航時間都很長的核動力潛艇,就成了必然的選擇。

三、中國海軍在中太平洋的「戰鬥姿態」

2020年4月10日我給SBS寫過一篇文章《中美對陣中途島》,介紹過中國海軍直接威脅美國太平洋防務的一次行動。2020年2月22日中國的一個外宣媒體《多維新聞》刊登了一篇文章,標題是《中國艦隊挺進敏感海域》。文中指出,「本周中共軍方媒體集中報導了南部戰區海軍一支新銳艦隊在距離本土七千公里外的太平洋深處,以戰鬥姿態示人的軍事行動,被稱為『南部戰區海軍遠海編隊』……從地圖上可以看出,中國海軍5艘新銳戰艦目前正處於夏威夷、中途島、關島三點之間的太平洋上,這是美國在二戰中擊退日本海軍後掌控的核心海域,而夏威夷又作為第三島鏈的關鍵節點,是通向美國本土的最後屏障。迄今為止,很少有國家以戰鬥姿態涉足於此」。

當時中國的電視台還播放了這次演習的部分視頻,今年3月15日台灣的《政經最前線》節目採訪我時,我談到了這次演習,節目中播放了中國電視台關於此次演習的視頻。但是,世界各國媒體、包括美國媒體,都沒報導過中國海軍威脅美軍的這次挑戰,可能我給SBS的文章就是唯一的海外評析了。《多維新聞》的辦公室在北京,但它的網站在中國國內看不到。這家媒體後來因為刊登了中共內部反習近平勢力的文章,被習近平下令關閉了。

這是中國海軍第一次深入美國的中太平洋防區,展開對美軍的威脅態勢,其中有兩點值得注意。第一,中國海軍到達的位置是美軍防區的腹部,除了太平洋戰爭時期大日本帝國的聯合艦隊在那個海區與美軍作戰以外,世界上二戰後還沒有哪個國家的海軍故意到那個海域對美軍挑釁,美蘇冷戰時期蘇聯海軍也沒有這樣做過。第二,中國海軍在那個海域,雖然名義上是演習,但用中國媒體那篇報導的話來講,中國海軍是以「戰鬥姿態」在那裡示威。為什麼中國海軍要這樣挑戰美軍?還是引用這個中國媒體的那篇新聞報導,其中特別提到了中國海軍這次挑釁的動機:「要阻止(美軍)從海上馳援台灣……與其在『內線』(第一島鏈)疲於奔命,不如在『外線』(第二島鏈)主動進攻,以攻為守」。這句話清楚無誤地說明,當時中國海軍就是特地去挑釁美軍的。

這其實是可以引起澳大利亞警惕的一個警號。因為,那次中國海軍的具體演習區域是在馬歇爾群島附近,這個演習區恰好處於夏威夷到澳大利亞東北部航線的中點。也就是說,這樣的演習同時威脅到美軍防區和美國到澳大利亞的航線;只要這樣的演習再往西南移動一些距離,就接近澳大利亞東北的索羅門群島,抵近澳大利亞國防的警戒線了。再考慮到中國前兩年曾試圖滲透巴布亞紐幾內亞和索羅門群島,控制當地的港口,其從澳大利亞的東北方包抄澳大利亞的戰略意圖就展現出來了(參見我2021年6月4日在SBS發表的文章《中國的南太平洋戰略布局》)。

四、中國軍事占領南海偵察澳大利亞西部的海底航道

除了澳大利亞的東北方向遇到了外國海軍的緊逼,澳大利亞的西北方向也面臨同樣的壓力。其關鍵是,中國事實上正在控制和占領南海的大部分國際海域,在它建造的一系列人造島上建立了許多軍事基地。《華爾街日報》今年3月14日刊登了一篇報導《中國是如何將美國擠出南中國海的?》,文中披露,美國國防部發言人Martin Meiners表示,中國決定「在南中國海爭議地區進行大規模填海造地、建造前哨站以及軍事化操作,這大大破壞了穩定,並且讓中國多年來越來越多地採用脅迫和欺騙手段改變現實的做法,更加一目了然」。

此報導披露,中國剛開始在南海國際水域占礁建島時,2014年9月,當時的美國海軍總司令Jonathan Greenert向時任中國海軍司令吳勝利提出質疑。Greenert問吳勝利,中國打算拿這些島嶼做什麼?吳勝利表示,這些島嶼將用來給中國的船隻和船員提供後勤支持。事後證明,這些人造島的大部分都變成了軍事基地,等於是中國強占了公海。

中國為何要這樣做?我在上文提到的《中美對陣中途島》中,引用過中國的《多維新聞》2020年3月4日發表的文章,《解碼中國戰略核潛艇南海「堡壘海區」,中美水下較量無聲》。中國外宣媒體的這篇文章解答了南海造島之起因:中國過去把洲際彈道飛彈核潛艇部署在北海艦隊,而該艦隊轄區的渤海和黃海水淺,上萬噸的彈道飛彈核潛艇藏不住身;因此,又在三亞軍港建立了第二潛艇基地,以便核潛艇能從該基地悄悄潛入面積達350萬平方公里、水深三千多米的南海。該官媒強調,南海的填海造陸,使海軍對南海海盆的控制大大加強,可以把這一大片水域變成中國彈道飛彈核潛艇的發射陣地。

為了讓核潛艇從南海潛入澳大利亞西部海域,從2020年下半年開始,中國海軍又從南海的南出口向南,進入印度尼西亞的爪哇海,使用水下無人航行器,測量海底航道,為中國的核潛艇進入澳洲西部和北部海域活動做軍事準備。這種測量活動逐步由印度尼西亞沿海,向東延伸到了澳洲的北部近海(參見我2021年3月30日發表在《自由亞洲電台》的文章《從東海到印度洋,中美加緊攻防》)。這就是我本文提出的澳大利亞「西大門」面臨壓力的實況。

五、澳大利亞的核潛艇計劃「破壞國際核不擴散體系」?

此節小標題是中共外交部發言人批評澳大利亞核動力潛艇計劃的藉口之一,但是,中國的指控有理有據嗎?美國的《自由亞洲電台》今年3月15日發表了一篇解惑文章,《事實查核:澳大利亞發展核動力潛艇,違反了國際條約嗎?》。這篇文章指出,中國指責AUKUS核動力潛艇計劃違反《不擴散核武器條約》,是沒有根據的假設。

《不擴散核武器條約》防止的是核武器的擴散,而不是防止核動力的使用。儘管拜登已經說明,AUKUS計劃建造的只是核動力潛艇,這些潛艇不攜帶任何類型的核武器,中國卻仍然批評AUKUS核潛艇計劃「構成嚴重核武擴散風險,違反《不擴散核武器條約》」。《不擴散核武器條約》是1968年7月1日美國、蘇聯和英國締結的一項國際條約,中華民國是初始協定締約成員國。這個條約允許1967年1月1日前已製造並進行過核武器爆炸或其它核爆炸裝置的國家,即美國、蘇聯(俄羅斯)、英國、法國和中國,保留核武器。中華人民共和國1984年加入國際原子能機構後,於1991年12月29日批准了該《條約》。

核動力潛艇與傳統的使用柴油動力的潛艇不同,它使用核燃料。但是,核動力潛艇如果不攜帶有核彈頭的洲際飛彈,這樣的潛艇不屬於受上述條約約束的核武器。儘管美國的白宮顧問沙利文(Jake Sullivan)在3月13日的電話簡報會上表示,過去18個月以來,美國已經就AUKUS協定與中國方面有所溝通。然而,中國卻對此計劃的實情佯作不知,故意把核動力潛艇與核武器混為一談。

澳大利亞完全有權把核技術與核材料用於「非違禁的軍事活動」。澳大利亞外長黃英賢3月14日在《衛報》專訪時已經說明,澳大利亞非常明確地表過態,「不會尋求擁有核武器」;她還表示,「有一些其他國家擁有核動力潛艇」,而這是《條約》允許的。國際原子能機構回復亞洲事實查核實驗室的詢問時也聲明如下:其機構已分別收到澳洲、英國與美國關於澳大利亞建造「常規武裝核動力潛艇」(conventionally armed,nuclear-powered submarines)的通知。國際原子能機構將持續與三國洽談,「最終確保這項計劃不會導致核擴散風險。」

中國對澳大利亞核動力潛艇計劃的指控,其實是無端的「有罪推定」。中國真正擔心的是,此前澳大利亞海軍的潛艇艦隊實力較弱,中國海軍在南半球的擴張活動可以肆無忌憚,而澳大利亞開始引進技術、製造核動力潛艇之後,中國海軍在南半球澳大利亞周邊海域的活動就受到制約了。

2023-3-20

責任編輯: 江一  來源:SBS 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2023/0324/1881054.html