2019年反修例運動，最後由北京及香港當局聯手鎮壓收場，香港匆匆進入國安法治港的年代。四年來，整場運動沒有公正公開的調查，彷如權力代替真相，群眾運動被污名化為「黑暴」，為二次回歸後鐵腕統治明鑼響道。不錯，當權者的動機可以理解，但官方的論述，對於運動何以深得市民廣泛支持、何以由和平轉向激進，而市民又何以不分派別團結一致對抗武力鎮壓，始終欠缺一個合理的說法。
至今，當局一直堅持當初6月12日的看法—反抗即暴動。不過，掌權者何有自問，什麼招致群眾的強烈反抗，冒著警方槍林彈雨卻依然包圍立法會，沒有擲出一塊石頭，他們為的是什麼？北京當年8月一口咬定反修例運動出現「恐怖主義苗頭」，但所言若果屬實，就更莫名其妙，一個恐怖主義運動何以得到越來越多市民的支持，甚至「和理非」（和平理性非暴力）人士也不離不棄？結果近二百萬市民在區議會選舉中支持抗爭派候選人，取得壓倒性勝利，又何以解釋？
官方拒絕調查，不等於可以埋沒真相。幸好一批隱姓埋名的香港學者在反修例期間，與56位社運參加者深入訪談，寫成《香港人為自由而戰：2019反修例運動的聲音》（Hongkongers』 Fight for Freedom: Voices from the2019 Anti-extradition Movement）一書，近日在海外出版，為這場史無前例的社會運動，填補認知上的一些空白。作者根據參與者的思想、經歷、判斷、價值、憂慮、想像，從而了解他們參與反修例運動的原因和動機，角色和行動，組織的方法和策略，以至感受、期望與反思。
換言之，有別於只見樹木不見森林的受訪者經歷，也有別於只有歷史沒有個人的恢宏論述，這項研究是藉微觀的個人角度，來探索宏觀的社會運動的出現和發展。無疑，56人只屬參與者當中的極少數，但在這場沒有領袖又不斷變化的如水抗爭之中，深入了解這批人的所想所思，尤其是各人的背景專長思考以至參與角色都不同，更能如實了解到一般人起初何以投入這場運動，以至其後不約而同，投入愈來愈深，當中看到各人的行動和角色也在不斷變化，而這些思想和行動的變化，亦有助了解運動路向和形式的演變，不但抗爭行動一天比一天激烈，目標亦由起初針對政府修例，走向爭取雙普選。
在初始階段，受訪者都不約而同指出，政府的冥頑不靈和警察的暴力鎮壓，是推動他們參與反修例運動的兩大主因。6月9日，過百萬人遊行的人群仍未散去，政府急不及待宣布「送中條例」三日後如期提交立法會三讀通過，令不少人震驚、反感和憤怒，也激發他們更大的反抗決心。三天後，群眾包圍立法會阻止三讀通過，政府決定暫緩立法但不打算撤回，警方則以暴力清場多彈齊發，導致多人受傷及被捕，事後更指責示威是暴動，示威者是暴徒，進一步撕裂官民之間不可逾越的縫隙，引動民眾投入一場沒有和解的抗爭。
在往後個多月，抗爭者飽受警暴肆虐，連「和理非」參與者也被拉向暴力邊緣。年青受訪者表示警暴遭遇令他們走上前線，以暴抗暴，其他人雖然自己沒有變得勇武，但對抗爭者使用暴力自此顯得更為包容，因為他們發覺警察已失去保護市民的功能，一切只有靠自己了。7月21日，黑幫在元朗車站無差別襲擊市民，警方看來無動於衷，也難避偏私嫌疑。再到8月31日太子站，警方在鏡頭下無差別襲擊乘客，令到不少受訪者看得儍眼，進一步印證當時的猜想，即警方已失去維護社會秩序的職能，甚至成為問題的一部分，反映了香港法治的禮崩樂壞，而和平示威也宣告失效，因此抗爭運動必須升級。
其實所謂升級，並不限於行動，也包括訴求的升級。不少受訪者指出，警方暴力不能制止，官方拒絕成立獨立調查委員會，以至政府遲遲不正式撤回修例方案，關鍵都在於現行政制下政府無須聽取市民的聲音，因此正本清源，必須努力爭取政制民主，只有當雙普選落實，才能有效制衡政府和警方，才能保住香港人珍而重之的法治和秩序。
全書還有不少章節，例如參與者角色的不同選擇和演變、五位參與者詳盡的親歷過程、今次運動的整體總結等等，都值得一讀再讀。其中一章談及受訪者對中港差別的反省，不少人指出中港分隔在所必須，否則香港信守的核心價值將無險可守，這正是起初「送中條例」挑起極大的民間恐懼和憤恨的根本原因，也有市民因此視此社會運動為生死攸關的一戰，言下之意，這關守不住，也許將失去一切。
不幸的是，這一切已成歷史。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
