阿波羅網記者秦瑞報導/百家戰略智庫主席劉夢熊8月21日在《聯合早報》發表文章，直稱中國大陸「問題在經濟，根子在政治」。這篇文章被網友稱之為"倒習檄文「、「就差指名道姓說習近平仨字了」。
這篇文章標題就叫做《問題在經濟，根子在政治》，全長超過4000字。
其主要內容從它的四個小標題可見一斑。分別是：
「中美友好是經濟發展重要動力」、「勒令移民公司交出移民檔案」、「泛政治化環境窒礙經濟發展」、「不受制衡絕對權力才是最大腐敗」。
文章開篇逐一列舉中國經濟當今慘況，「當前中國經濟面臨私企倒閉潮、外企撤離潮、投資大幅萎縮潮、出入口下降潮、消費嚴重不足潮、債務連環爆煲潮、員工大規模失業潮、政府財稅失血潮……投資、出口、消費三大經濟引擎全部動力不足乃至死火。」
文章稱，「作為世界第二大經濟體的中國，自改革開放以來一路高歌猛進，為何數年之間風雲突變，急劇下滑？一句話：問題在經濟，根子在政治。」
文章的一個主要看點，是對「動態清零」、「泄洪涿州」、「戰狼外交」、「中俄關係」「一帶一路、大撒幣」、「個人崇拜」等進行炮轟。
例如將「動態清零」稱之為「繼大躍進、文革浩劫之後的第三次大折騰」，將「涿州水災」稱之為「三分天災，七分人禍」。
文章稱，「近年經濟倒退的重要背景之一，正是有人違反大陸政府中央第二份歷史決議關於「禁止任何形式的個人崇拜」規定，鼓吹「忠誠不絕對，絕對不忠誠」，宣揚「定於一尊，一錘定音」，把個人崇拜推向新的高峰。」
文章隨後開出「藥方」，
文章說，「藥方並不難開：政治體制改革，包括實行憲政民主、普選制、官員財產申報公示、司法獨立、保障言論新聞自由進行輿論監督……是保障經濟高速優質發展必由之路。」並以越南作為樣板。
文章最後問到，「問題是，從井崗山到延安到西柏坡到登上天安門城樓『一路風塵一路歌』的農民起義軍領袖第二代，在『打江山，坐江山』的歷史慣性思維下，有通過政治體制改革，實現經濟市場化、社會法治化、政治民主化的歷史使命感和遠見魄力嗎？」
這篇文章在網絡上引發熱議。
有人這樣評論道，「香港商人劉夢熊：炮打習近平，我的一張大字報」
而另一位則說，「這篇文章劉夢熊沒這個本事，幾十年黨內筆桿子的功底躍然紙上。今年下半年經濟還是這個鳥樣，明年春夏之交就有大事發生」
不過也有人說，「就這種文筆，政治系研二的中等水平，觀點也是大家的老生常談算不上新穎。明年春夏之交也不可能有什麼大事，那人對黨政軍的控制還很牢固。」
還有人說，"這個厲害了，背後是那（哪）派在撐腰"
其它網友回復道，「有啥厲害的？誰贏了都得割韭菜」。
另一位網友則回覆說，「上海幫」。
有網友表示，"早上看完全文,就差指名道姓說習近平仨字了"
網友們紛紛評論說，「聯合早報不是人日海外版麼」、"聯合早報奶共的，明顯就是狗咬狗"、「這簡直是倒習檄文啊。。」、「黨內反習勢力吹響了反攻的號角。」
"如果是黨內政鬥的話，換誰上都一樣，不要有太高期待"、"發炮打習，玩的不也是文革那一套嗎？能不能有點創新"
其它網友則表示，"朋友圈發這個已經不行了"、"轉微博，又被封號，有同樣遭遇的人嗎？😄"
就在7月26日，《風傳媒》發表文章《《華郵》揭中共統戰新加坡：華文媒體幫北京宣傳？「聯合早報」回應了》，更加凸顯問題的複雜性。
文章介紹，《華盛頓郵報》24日刊出長篇報導《北京立場的回聲，在新加坡引起焦慮》，指出中共透過媒體宣傳、海外華人團體對新加坡進行的統戰行為，已經在當地引起擔憂。
文章稱，《聯合早報》自2016年以來，定期刊登至少兩位中共官員的專欄文章，但並未註明他們的黨派，僅稱他們為「中國時事評論員」。其中一位專欄作家鄧清波，是湖南省網信辦網絡宣傳評論處處長，而另一位丁松泉則是浙江省湖州學院副院長兼黨委委員，曾在浙江省教育部門擔任過多個職務。
還有一位香港撰稿人被點名，《聯合早報》在邢雲超的專欄註明作者為「香港社會學學者、語言學教授、劍橋智庫創辦人」。《華郵》指出，邢雲超常在中國官媒《中國日報》和新加坡私營報紙《聯合早報》上發表有時幾乎相同的專欄。
《華郵》指出，《聯合早報》享有進入中國市場上的罕見機會，並且已經依賴中國市場促進廣告成長。
文章還稱，《聯合早報》的特殊之處在於，它同時服務新加坡和中國的讀者。自1980年代中國改革開放以來，該報的報導和評論在較高級別的中共幹部之間傳播。它在中國的影響力不斷增加，並成為少數可以在中國訪問的外國華文新聞網站。
文章還指出，
2021年12月，該報獲得中國網球名將彭帥的獨家專訪。此前，彭帥在她的微博帳號上控訴，遭國務院副總理張高麗強迫發生性關係。但在《聯合早報》的6分鐘採訪中，彭帥否認受到性侵，並表示她過著自由的生活，這是自她發布指控以來唯一一次直接露面。一些記者表示，他們相信該報被挑選來宣傳中共的立場，而且全球觀眾可能更信任《聯合早報》，而非中共官方媒體機構。
一位認為《聯合早報》為中共喉舌的前記者表示：「就在那一刻，你可以看到中國政府允許外國媒體進行訪問，這是非常罕見的情況，而《聯合早報》以能做這樣的外交渠道和中國思維的詮釋者為榮。」
2012年5月3日，大紀元發表文章《美媒揭<聯合早報>收薄(熙來)好處，捲入北京高層搏擊》
文章介紹，美國《華盛頓時報》4月25日發表的《中國透視：漸遭侵蝕的新聞自由》署名文章，列舉中國大陸官方對其他國家或地區媒體進行利誘以換取有利於自己的報導，其中特別提到新加坡媒體《聯合早報》，指這家在華文世界頗具影響力的報章，數年來與主政重慶的薄熙來保持著不尋常的緊密合作。據稱重慶政府花費高達數千萬美元的經費，購買《聯合早報》對薄熙來治下的重慶進行正面報導，甚至在其網站特意為重慶開設了固定的重慶頻道。
大紀元文章還指出，「《聯合早報》批汪挺薄，譏胡倒習」
文章說，《聯合早報》專設重慶頻道，卻沒有北京和上海頻道。該報的重慶頻道一直是重慶「唱紅掃黑」的吹鼓手，為薄『搖旗吶喊』，且批汪洋挺薄譏胡倒習，為薄極『左』路線宣傳辯護，替國內極『左』勢力張目，幾乎成為重慶的官方喉舌，某些報導甚至被公認持左派『挺薄』立場的烏有之鄉等左派媒體轉載。
一些媒體曾披露《聯合早報》與薄熙來『戰略合作』內情：重慶市政府在《聯合早報》做大廣告，幫助《聯合早報》在渝拓展市場，而《聯合早報》就為重慶在海外大作宣傳。
