沒有意義。
昨天,CPI數據公布:
10月份CPI同比下降0.2%。
剛回正兩個月,又轉負了。
網上又開始爭論:
到底是不是通縮?
有關部門早就定過調了:
不存在通縮。
因為按照學術意義上的通縮定義:
只有貨幣、物價和經濟增長同時下滑才是通縮。
換句話來說,任何一個沒下滑都不算通縮,但是貨幣和經濟增長是可以調控的,居民感受最深的物價反而是偏市場的。
所以,別糾結是不是通縮了,沒有意義。
搞清楚大家為什麼不消費才更重要。
看了下今天兩條條上熱搜的消費消息:
KTV衰退趨勢肉眼可見,關店越來越多。
一個買菜,一個KTV:低端和高端消費,都不行。
為什麼會這樣?
昨天,國師劉元春說了些實話:
居民儲蓄率並沒有那麼高,儲蓄率高導致消費率低是錯的。
他解釋了居民消費偏低的原因:
1、初次分配
過度偏重投資,導致政府在轉移性⽀付和社會保障⽀出上不充分和不均衡,導致消費抑制現象也較為嚴重,是目前存在的很嚴重的問題。
2、二次分配
收入的結構性問題,二次分配在某種程度上加劇了部門間、區域間的收入差距,造成結構性的貧富差距問題。
3、短期因素
疫情帶來的疤痕效應,主要有三點:
房地產,資產縮水造成財富下降,房貸壓力進一步擠壓消費支出。
股市:股票市場和債券市場導致理財市場上的變化,也讓居民財富縮水。
就業:疫情的影響對不同階層的收入衝擊。
這些變化導致居民負債表目前依然在一個不斷調整(衰退)的過程中。
怎麼解決這個消費偏低的問題呢?
有人認為要給居民發錢。
劉國師認為不可行,只會導致通脹,引發更大的問題。
需要的是組合拳和雞尾酒療法:
1、政府必須從投資型政府轉向服務型政府,把抑制居民消費需求的因素降低。
2、消費修復關鍵在於收入、資產及其信心的修復,收入分配改革極其重要。
3、然後就是穩消費-穩就業-穩產業-穩企業,需要組合式擴消費的政策。
總結起來就是:
頂層設計加政策組合拳,促消費還要提高福利兜底。
道理都懂,看落實吧。
就這樣。